ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22января 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 629 600 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 17532руб., процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Фольксваген JETTA, гос.номер № под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ/Лада1117/ФИО2, гос.номер № под управлением ФИО3, и автомобиля ФольксвагенPOLO, гос.номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада1117/ФИО2, гос.номер № и автомобиля ФольксвагенPOLO, гос. Номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль Фольксваген JETTA, гос. номер №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. В связи с наступлением страхового случая потерпевшимПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 629 600 рублей. На основании изложенного, положений пп. «д» п.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Фольксваген JETTA, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ/Лада1117/ФИО2, гос.номер № под управлением ФИО3 и автомобиля ФольксвагенPOLO, гос.номер № под управлением ФИО4 

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что нарушений ПДД РФ со стороны водителей ФИО4, ФИО3 нетв связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из постановленияинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Фольксваген JETTA, гос. номер №, допустил нарушение п. 1.3, 9.11 ПДД РФ, а именно совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Фольксваген JETTA, гос. номер №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №.

Из материалов дела также следует, что ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел потерпевшимДорохову Р.А. и ФИО3 выплату страхового возмещения в общем размере 629 600 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пп. «д» ч.1 ст.14 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 629 600 руб. 

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 17 532 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 647 132 руб., начиная со следующего дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 629 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины 17 532 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользуПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности в размере 647 132 руб., начиная со следующего дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения ФИО1 решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2025 г.