Дело № 2-556/2025

УИД 69RS0004-01-2025-000538-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года в размере 80 745 рублей 84 копейки за период с 30 августа 2011 года по 07 февраля 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №... от 30 августа 2011 года. В результате неоднократной переуступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 80 745 рублей 84 копейки. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору был отменен 21 апреля 2021 года. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В порядке досудебной подготовки на основании статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Связной Банк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2

Заочным решением Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2025 года исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года в размере 80 745,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей удовлетворены.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 августа 2025 года отменено заочное решение Бологовского городского суда Тверской области от 24 июня 2025 года, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО ПКО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 30 августа 2011 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (АО) (на момент заключения договора Связной Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), кредитного договора, в рамках которого просила банк открыть специальный карточный счет (СКС) и выпустить карту с лимитом кредитования 60000 рублей 00 копеек,

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), Тарифы, с которыми заемщик ознакомлена и согласна.

30 августа 2011 года банк открыл ответчику банковский счет и выдал банковскую карту №... что подтверждено распиской в получении карты.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

По условиям кредитного договора №... от 30 августа 2011 года ответчику был предоставлен кредит с лимитом в размере 60000 рублей 00 копеек под 36% годовых. Договором установлены сроки и порядок внесения минимального платежа – 15 число каждого месяца, минимальный платеж – 3000 рублей.

Факт заключения кредитного договора № №... от 30 августа 2011 года, его условия, получение кредитной карты и пользование ею, ответчиком не оспорено.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебный приказ, которым в пользу взыскателя с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года за период с 30 августа 2011 года по 07 февраля 2020 года в размере 80 745 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 311 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области от 21 апреля 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен. 

В соответствии с положениями статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс», затем – к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем – к истцу на основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ООО «Региональная служба взыскания».

ООО «Региональная служба взыскания» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждено сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года по состоянию на дату уступки составил 106 938 рублей 74 копейки, из которых: 59 631 рубль 96 копеек – задолженность по основному долгу, 21 113 рублей 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 464 рубля 50 копеек – задолженность по комиссиям и иным платежам, 20 117 рублей 21 копейка – задолженность по процентам в порядке 395 ГК РФ, 1311 рублей 19 копеек – задолженность по государственной пошлине.

Истец заявляет ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору в размере 80 745 рублей 84 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, контрарсчет не представлен. 

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения сроков исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения спора заявил ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 6.8 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В лицевом счете имеются сведения о выставлении ответчику требования о досрочном возврате кредита 19 сентября 2014 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено мировому судье судебного участка № 5 Тверской области 17 февраля 2020 года.

Мировым судьей судебного участка №5 Тверской области 25 февраля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

21 апреля 2021 года по заявлению должника данный судебный приказ отменен. 

24 апреля 2025 года истец направил в Бологовский городской суд Тверской области исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что договором от 30 августа 2011 года была установлена обязанность ответчика по уплате ежемесячных минимальных платежей по кредиту, которая заемщиком не исполнялась, что привело к образованию просроченной задолженности.

Расходно-приходные операции заемщика ФИО1 по кредитной карте прекратились после 26 октября 2013 года, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика внесение ежемесячных минимальных платежей в счет исполнения заемного обязательства.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, после осуществления ФИО1 последней расходной операции с использованием карты 26 октября 2013 года кредитор сформировал минимальный платеж 25 ноября 2013 года и проинформировал заемщика о необходимости внесения минимального платежа, впоследствии 25 числа каждого месяца также уведомлял заемщика о наличии задолженности по договору путем формирования минимальных платежей и 19 сентября 2014 года выставил требование о досрочном возврате кредита.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что впоследствии кредитор ежемесячно информировал заемщика о необходимости надлежащего исполнения заемного обязательства посредством внесения минимальных платежей и выставлении итогового требования, суд полагает, что о нарушении права на своевременное и надлежащее исполнение денежного обязательства кредитор должен был узнать не позднее 15 декабря 2013 года, исходя из положений, приведенных в разделе 6 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), определяющих, что дата платежа в расчетном периоде с 26 числа по 25 число следующего месяца, как определено в индивидуальных условиях кредитного договора заключенного с ФИО1, составляет – «15 число».

Учитывая, что период судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства по заявлению правопредшественника истца исчислялся с 17 февраля 2020 года по 21 апреля 2021 года, в суд с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 24 апреля 2025 года, спустя более 10 лет с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права на своевременный и полный возврат кредита по договору от 30 августа 2011 года, с учетом приведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При этом заключение договоров уступки права (требования) не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства пропуска срока исковой давности исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года в сумме 80 745 рублей 84 копейки удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30 августа 2011 года в сумме 80 745 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина