Дело № 1-104/20 копия

УИД: номер 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В., 

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей З.Е.С..,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженки место рождения, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей дата г. рождения и дата г. рождения, имеющей высшее образование, не работающей, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, зарегистрированной по адресу: адрес и проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- дата Канавинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года;

- дата Московским районным судом г. Н.Новгород по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгород от дата и на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочено отбытие назначенного наказания до достижения малолетним ребёнком ФИО3 дата г. рождения четырнадцатилетнего возраста; наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата года около 21 часа 20 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанной в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем – Правил) знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, управляя технически исправным автомобилем Renault Kangoo Sandero регистрационный знак «номер», следовала по проезжей части дороги ул. Героя Попова со стороны адрес и приближалась к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному установленными надлежащим образом дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам, расположенным у адрес, по которому начала переход дороги по направлению слева направо относительно движения автомобиля Renault Kangoo Sandero пешеход З.Е.С..

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение в темное время суток требовало от нее особого внимания и предусмотрительности. Однако ФИО2, обязанностью соблюдения Правил пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была: проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства, чем нарушила требование первого абзаца пункта 10.1 Правил, продолжила движение в прежнем направлении и выехала на нерегулируемый пешеходный переход, следуя по которому, в момент возникновения опасности для движения управляемого ей автомобиля в виде переходившей дорогу пешехода З.Е.С.., своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ей транспортного средства не приняла, чем нарушила требование второго абзаца пункта 10.1 Правил, и, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу у адрес, в нарушение требований пункта 14.1 Правил, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода З.Е.С.., переходившую проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым соответственно:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

В результате указанного наезда пешеход З.Е.С., дата г.р. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью, а именно у З.Е.С.. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ссадин лица, головы, вызвавшая скопление крови под мягкой мозговой оболочкой; ушиб правого коленного сустава в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости и разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава, вызвавшей скопление крови в полости сустава; закрытый перелом правой подвздошной кости, правой лонной и седалищной костей со смещением; ссадины конечностей. Согласно постановления Правительства РФ от дата №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата. № 194н п.6.11.7 (зарегистрировано в Минюсте РФ от дата за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

Тем самым ФИО2 нарушила требование п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З.Е.С. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, она на учете у нарколога и психиатра не состоит (номер). По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ФИО2 характеризуется удовлетворительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судима за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. В действиях ФИО2 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступления, так как она вновь совершила преступление по неосторожности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитываются: наличие двоих малолетних детей у подсудимой (номер), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие ее данные, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее родителей и детей, в том числе инвалидность малолетнего ребёнка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает. 

Суд, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет отсрочку от отбывания назначенного наказания по приговору Московского районного суда г. Н.Новгород от 04.04.2018 и назначает подсудимой окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Московского районного суда г. Н.Новгорода от дата ФИО2 признана виновной в совершении ряда тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, ей было назначено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием с исправительной колонии общего режима, а настоящее окончательное наказание ей назначается по совокупности приговоров, что влечет невозможность назначения для отбывания лишения свободы ФИО2 в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку от отбывания назначенного наказания по приговору Московского районного суда г. Н.Новгород от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгород от дата и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о судьбе детей ФИО2: В.А.А., дата г. рождения и Б.Э.Э., дата г. рождения, проживающих по адресу: адрес, передать на разрешение органов опеки и попечительства Богородского района Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков

Справка: на 06.02.2020 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков