Дело № 2-5594/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.10.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, в обоснование которого указало, что *** между истцом и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании № на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк» № от ***, проценты за пользование кредитом составили 

<

***>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному соглашению. Согласно определению от ***, заемщик М. умерла ***. По имеющейся у Банка информации, наследником М. является М.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с М. задолженность по Соглашению о кредитовании № от *** в размере 97447 руб. 22 коп. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3123 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20.07.2017 ненадлежащий ответчик М. была заменена на надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО5; гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству о заключении брака от ***, ФИО5 сменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак.

В письменных возражениях и в судебном заседании ответчики возразили относительно доводов и требований искового заявления, просили суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соотношение сумм неустойки и основного долга явно несоразмерно, длительность неисполнения обязательства была связана с бездействием истца по оповещению наследников об имеющемся долге, имеет место недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; банк в течение двух лет с момента первой задолженности ни разу не прислал письмо в адрес заемщика о наличии у нее долга. Кроме того, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,1% в день, что в перерасчете составляет 36,5% годовых, при действовавшей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Также ответчик ФИО2 просила суд учесть её имущественное положение – она является многодетной матерью, воспитывающей четверых детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что *** года между истцом и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании № на получение нецелевого кредита «Кредиты Быстро». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк» № от ***, проценты за пользование кредитом составили 

<

***>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. 

Между тем, М. свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность М. составляет 97447 руб. 22 коп., в том числе, просроченный основной долг 76539 руб. 74 коп., начисленные проценты 16289 руб. 97 коп., штрафы и неустойки 4617 руб. 51 коп. 

*** М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области ***.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО6 после смерти М., умершей ***, *** года заведено наследственное дело №. 

Установлено, что наследниками первой очереди после смерти М. являются её дети ФИО1 и ФИО7, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по 

<

***> доли на квартиру № ..., находящуюся в г. ... на ул. ... в д. ..., и на денежный вклад с причитающимися процентами по счету №- счет банковской карты, хранящегося в подразделении № 7003/0835 Уральского банка ПАО Сбербанк. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из указанных положений закона и материалов наследственного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Судом установлено, что на момент открытия наследства *** года после смерти М. её обязательства по соглашение о кредитовании № от *** не были исполнены надлежащим образом, задолженность составила в общем размере 97447 руб. 22 коп. 

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд отмечает, что сопоставление суммы долга по соглашению о кредитовании № и рыночной стоимости принадлежащего наследодателю имущества свидетельствует о его достаточности для исполнения ответчиками, как наследниками, принявшими наследство, непогашенного долга наследодателя в пределах стоимости указанного имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны и обоснованны. 

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчиков о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заслуживающими внимание заявленные доводы, предмет и основание иска, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № от *** в размере 93883 руб. 71 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 76539 руб. 74 коп., проценты в размере 16289 руб. 97 коп., штрафы и неустойки в размере 1000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3123 руб. – по 1561 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от *** в размере 93883 руб. 71 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 76539 руб. 74 коп., проценты в размере 16289 руб. 97 коп., штрафы и неустойки в размере 1000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 561 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова