№ 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 25 сентября 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Карасева В.Е, 

при секретаре Чернышёвой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова С.А. представившего удостоверение №162, ордер 103 от 24.09.2019 года, 

потерпевшей Г.., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2016 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановления Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 06.03.2017 отменено условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18.10.2016 и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. Судимость не погашена.

- 20.03.2017 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч.1 ст.215.2, ч.3 ст.30 ч.1 ст.215.2, ч.3 ст.30 ч.1 ст.215.2, ч.3 ст.30 ч.1 ст.215.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 18.10.2016, по которому согласно постановления Ардатовского районного суда от 06.03.2017 в отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.01.2019 освобожден по отбытии наказания. Судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находился на ул. Первомайская д. Малое Игнатово Ардатовского района Республики Мордовия, где решил беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, из хулиганских побуждений, путем поджога умышленно уничтожить здание бывшей Малоигнатовской начальной общеобразовательной школы, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, принадлежащее администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и причинить тем самым последней значительный материальный ущерб. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к деревянному крыльцу здания бывшей Малоигнатовской начальной общеобразовательной школы и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде полного уничтожения огнем здания бывшей школы, принадлежащей администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, и причинения последней значительного материального ущерба, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, из хулиганских побуждений, примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут 21 июня 2019 года, предварительно собрав около здания школы сухую траву и сложив ее под деревянным крыльцом, пристроенным вплотную к зданию школы, ФИО1 имеющимися при себе спичками поджог траву. После того, как огонь стал разгораться, ФИО1, не дожидаясь наступления последствий и не приняв мер к тушению огня, с места преступления скрылся. Таким образом ФИО1 желал путем поджога умышленно уничтожить здание бывшей Малоигнатовской начальной общеобразовательной школы стоимостью 15 373 рубля 36 копеек. Однако желаемые ФИО1 последствия в виде полного уничтожения здания школы не наступили по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было замечено жителями д. Малое Игнатово Ардатовского района Республики Мордовия и ими же локализовано. Тем самым ФИО1 причинил материальный ущерб на общую сумму 1394 рублей администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Максимов С.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Представитель потерпевшего Г.. в суде пояснила, что не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит принять решение на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует частью 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает установленным, что подсудимый совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, здания принадлежащего администрации Ардатовского муниципального района РМ повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60, частью 1 статьи 62, статьей 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание отбыл, судимости не погашены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановляет об его условном осуждении, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: три фрагмента древесины со следами термического воздействия хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: