Дело № 2-126/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14.03.2017 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседаний секретарём Узденовой С.К.,

с участием представителя истца - ФИО1 (регистрационный номер в реестре адвокатов Ставропольского края № 26/2607, ордер от 20.01.2017 №17С 032826),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, пени, финансовой санкции и штрафа, 

установил:

Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53310 руб.;

- издержки, связные с рассмотрением дела в размере 39981,20 руб.;

- неустойку (пеню) из расчета 534 руб. в день, начиная с 02.12.2016 по день вынесения решения суда;

- штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы;

- моральный вред в размере 50000 руб.;

- финансовую санкцию из расчета 200 руб. в день, начиная с 02.12.2016 по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец не участвовала, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца повторил изложенное в иске и просил его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ни на подготовку по делу, ни в настоящее судебное заседание не явился, хотя ответчик был извещен надлежащим образом. О причинах не явки, суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представили. В связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 09 30 №377568, ФИО2 является собственником автомашины «

<

данные изъяты>», VIN-№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0367061442, гражданская ответственность ФИО2 на указанную автомашину застрахована в ООО «Росгосстрах» на период с 04.06.2016 по 03.06.2017. Допущенными к управлению транспортным средством указано неограниченное количество лиц.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении №18810009160000245517 от 11.11.2016, водитель ФИО4 управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. на ФАД 

<

данные изъяты> м, подъезд к 

<

адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомашиной «АУДИ Q7» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

ФИО2, как собственник транспортного средства обратилась в ПАО «Росгосстрах» и согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков 24.11.2016 предоставила все необходимые документы обосновывающие её требования.

Согласно минивыписке по счету от 20.01.2017 ответчик в счет возмещения причиненного ущерба произвел выплату истцу в размере 115000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец, через своего представителя обратилась к независимому эксперту. 

Согласно выводам экспертного заключения № 00919/16 от 29.12.2016: стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего, с учетом износа деталей составляет 198700 руб.

23.01.2017 представителем истца в ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия о необходимости выплаты всей суммы причиненного ущерба, которая поступила в адрес ответчика 30.01.2017. 

07.02.2017 ответчиком истцу была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 30390 руб.

Выводы суда о взыскании суммы страхового возмещения.

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховой суммы.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Согласно выводам экспертного заключения № 00919/16 от 29.12.2016 - стоимость ремонта автомашины «

<

данные изъяты>», VIN-№, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 198700 руб.

Согласно минивыписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возмещения причиненного ущерба произвел выплату истцу в размере 115000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 53310 руб. (198700-115000-30390). 

Выводы суда по неустойке.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 44 указанного Постановления предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с сентября 2014 года.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 - неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу указанных норм неустойка подлежит начислению с 15.12.2016 по 14.03.2017 в размере 47979 руб. (90 дней х 533,1 руб.).

Истцом неверно определён срок начала исчисления неустойки как с 02.12.2016, так как двадцатидневный срок с момента подачи заявления и соответствующих документов о выплате страхового возмещения начинает течь, в данном случае с 15.12.2016.

Выводы суда по взысканию компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом причинения морального вреда законодателем исключено из риска по обязательному страхованию (пп. б п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Следовательно, моральный вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, не может быть взыскан со страховщика, а подлежит взысканию лишь с виновника ДТП.

Вместе с тем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в том числе изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями либо бездействием страховой компании после обращения потерпевшего за страховой выплатой (например, нарушение сроков выплаты или направления мотивированного отказа, истребование от потерпевшего документов, не предусмотренных Правилами об ОСАГО и т.п.), может быть взыскана на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. 

С учетом того, что ответчиком допущены нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты страхового возмещения, а требования ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения, возникшие между страхователем и страховщиком, то моральный вред подлежит возмещению. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 

Выводы суда по штрафу. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 26655 руб. (53310 руб. - 50%).

Выводы суда по финансовой санкции. 

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

23.01.2017 истец направил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию, которая была получена адресатом 30.01.2017. 

07.02.2017 ответчик произвел частичную доплату страхового возмещения, однако письменный отказ с указанием причин недоплаты страхового возмещения в адрес истца не направил.

Период просрочки направления мотивированного отказа после получения ПАО «Росгосстрах» претензии составляет 33 дня (с 10.02.2017 по 14.03.2017). 400000 руб. x 0,05% = 200 рублей (финансовая санкция за один день просрочки не направления мотивированного отказа).

Таким образом, сумма финансовой санкции составляет 6600 руб. (200 руб. x 33 дней).

Истцом неверно определён срок начала исчисления финансовой санкции как с 02.12.2016, так как десятидневный срок для дачи ответа на претензию истек 09.02.2017.

Выводы суда по распределению судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела, за составление экспертного заключения №00919/16 от 29.12.2016 истцом оплачено 8000 руб., за услуги почтовой связи истцом оплачено 60 руб., за услуги телеграфной связи оплачено 421,20 руб. 

Указанные суммы суд относит к судебным расходам. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №16, оплатила своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу 31500 руб. (представление интересов в суде, составление искового заявления, составление и подача досудебной претензии, подготовка документов).

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За указанный период времени представитель истца ФИО1 принимал участие в одном судебном заседании. Поэтому суд, считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31500 руб. завышенным и не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым снизить этот размер до 15000 рублей, поскольку указанный размер судебных расходов соответствует фактическим обстоятельствам по делу и при этом учитывает объем выполненной работы представителем, сложность и срок продолжительности рассмотрения гражданского дела, количество дней участия представителя в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку цена иска составляет 53310 руб., то согласно п.п. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет государства, составляет 1799,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 161025 (сто шестьдесят одна тысяча двадцать пять) руб., 20 коп., из которых:

- 53310 руб., в виде невыплаченной части страхового возмещения;

- 47979 руб., в виде неустойки;

- 3000 руб., в качестве возмещения компенсации морального вреда;

- 26655 руб., в виде штрафа;

- 6600 руб., в виде финансовой санкции;

- 15000 руб., в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя;

- 8481,2 руб., в качестве возмещения судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики сумму государственной пошлины в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) руб., 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (15.03.2017).