Дело № 2а-247/2024

УИД 24RS0039-01-2024-000267-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года Новоселовский районный суд Красноярского края В составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» – не поступают. Судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 за период с момента возбуждения по дату подачи иска: в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника; в необращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу 73/217-н/63-2022-12-62 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», ПАО «Совкомбанк».

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», ПАО «Совкомбанк», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> № от 19.09.2023 ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 22.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № № от 13.10.2022 за период с 11.05.2023 по 11.08.2023 в сумме 1439649,20 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в Росреестр к ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; операторам связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о счетах должника-ФЛ в ФНС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения ДД.ММ.ГГГГ; в ФНС к ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; в ГИБДД ИВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; пользовательский запрос ДД.ММ.ГГГГ; информации о должнике или его имуществе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ; сведений о должнике из ЕРН ДД.ММ.ГГГГ; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; в ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении ФИО2 были вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что в счет погашения задолженности с ФИО2 взыскано 492,77 руб., не перечислено 492,77 руб., остаток долга 1439156,43 руб.

Из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.04.2024 усматривается, что в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят исполнительные производства: №-ИП от 22.09.2023, №-ИП от 01.12.2023, №-ИП от 27.01.2024. 

Также в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2024, входящего в сводное исполнительное производство №-СД, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по 

<

адрес> 02.04.2024 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: описи и аресту подвергнут сотовый телефон «HUAWEI P20 Lite», в рабочем состоянии, общей стоимостью 4000 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 02.04.2024, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2024, входящего в сводное исполнительное производство №-СД, ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта принимаются необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Кроме того, неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

При этом суд, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также при установленных обстоятельствах, с учетом направленных запросов, вынесенных постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении выезда из Российской Федерации, заявленные административные исковые требования АО «Альфа-Банк» в признании бездействия незаконным в части: непроведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с момента; в необращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществлении выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложении ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установлении источника доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу 73/217-н/63-2022-12-62 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», удовлетворению не подлежат.

При этом в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.09.2024.