Дело № 2-1264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Нефтеюганск. 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2 ФИО3 и ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (далее Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков В-вых суммы основного долга по договору купли-продажи квартиры № от (дата) в размере 795 955,53 руб., договорной неустойки в размере 375 145,62 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 14 056 руб., мотивируя тем, что по условиям указанного договора ответчикам была продана квартира, расположенная по адресу: (адрес), по (иные данные) доли в собственность каждому ответчику, стоимостью 3 365 961,50 руб.

Оплата стоимости квартиры должна была производиться в следующем порядке: 555 415,03 руб. – личные средства покупателей; 50 000 руб. – задаток по предварительному договору купли-продажи; 435 610,97 руб. – из средств материнского капитала до (дата); 528 060,50 руб. на расчетный счет продавца до (дата) и оставшаяся сумма 1 846 875 руб. равными платежами по 51 300 руб. в течение 36 месяцев не позднее 25 числа каждого месяца до (дата). 

В случае нарушения покупателем срока оплаты цены договора, стороны предусмотрели уплату неустойки в размере (иные данные)% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения.

Обязательства по передаче квартиры истцом исполнены в полном объеме, ответчики же, свои обязательства по оплате стоимости квартиры должным образом не исполняют, а именно: в срок до (дата) внесена лишь сумма в размере 39 904,97 руб. из оговоренной в договоре 528 060,50 руб.; с (дата) ежемесячные платежи в размере 51 300 руб. ответчиками не вносятся. 

Таким образом, с (дата) по дату подачи иска в суд задолженность по основному долгу составила 795 955,53 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) – 375 145,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился частично, представив в суд платежное поручение об уплате (дата) суммы основного долга в размере 102 500 руб. Так же просил снизить начисленную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, находя ее завышенной, при том, что при заключении договора они не могли повлиять на установление ее размера.

Ответчик ФИО3 и ФИО2, (дата) г.р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены через ФИО1

Признав извещение неявившихся ответчиков В-вых надлежащим, на основании ст 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Обществом и ФИО3, действующей от себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО14 ФИО1 и ФИО2, действующим с согласия матери ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому Общество передало в собственность В-вых квартиру, а В-вы приняли в общую долевую собственность в равных долях по (иные данные) доли каждому квартиру, расположенную по адресу: (адрес) обязались уплатить за нее установленную цену. (дата) квартира была передана продавцом покупателям по акту приема-передачи. 

В соответствии с п. 4 Договора, цена квартиры составила 3 365 961,50 руб., которые подлежали внесению покупателями в следующем порядке: 555 415,03 руб. – личные средства покупателей; 50 000 руб. – задаток по предварительному договору купли-продажи; 435 610,97 руб. – из средств материнского капитала до (дата); 528 060,50 руб. на расчетный счет продавца до (дата) и оставшаяся сумма 1 846 875 руб. равными платежами по 51 300 руб. в течение 36 месяцев не позднее 25 числа каждого месяца до (дата).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной. 

В случае нарушения покупателем срока оплаты цены договора, п. 4.5 Договора предусмотрена уплата неустойки в размере (иные данные)% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим

В связи с внесением ответчиком в счет частичного погашения задолженности лишь 39 904,97 руб. и последующем прекращением платежей, истцом в судебном порядке заявлено требование о взыскании основного долга в размере 795 955,53 руб. и неустойки, рассчитанной за период с (дата) по (дата) в размере 375 145,62 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспаривается, однако, в судебное заседание ФИО4 представлено платежное поручение об уплате (дата) основного долга в размере 102 500 руб., в связи с чем, на дату рассмотрения судом дела, задолженность ответчиков по договору купли-продажи подлежит уменьшению до 693 455,53 (795955,53-102500) руб.

Кроме того, ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за неуплату предусмотренных договором платежей, учитывая ее компенсационный характер, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит размер неустойки, установленной договором купли-продажи квартиры, из расчета (иные данные)% за каждый день просрочки платежа (иные данные)% годовых), несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Принимая во внимание, что размер договорной неустойки значительно превышает, как среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, так и ключевую ставку Центрального Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (693455,53 руб.) и суммы неустойки (375145,62 руб.), а также то, что у истца остается право на получение процентов за пользование денежными средствами на основании ст.ст. 488, 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной истцом ко взысканию с ответчиков неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков В-вых в пользу Общества задолженность по договору купли-продажи по состоянию на (дата) в размере 693 455,53 руб. и неустойку в размере 50 000 руб.

Поскольку платеж на сумму 102 500 руб. был внесен ответчиками (дата), то есть до принятия судом иска к своему производству ((дата)), при этом, истец своим правом на уменьшение исковых требованием не воспользовался, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд обязывает ответчиков возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины на 92%, то есть на сумму 12 931,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» задолженность по договору купли-продажи квартиры № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 693 455 рублей 53 копейки, неустойку в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 931 рубль 52 копейки, всего взыскать 756 387 (семьсот пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 15.05.2018.

СУДЬЯ