УИД: 63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключено Соглашение о кредитовании № F0G№, согласно которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 240 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,99% годовых. Свои обязательства перед Банком ответчик исполняла частично, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность в размере 239 941,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор цессии №.324.6/2982ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, просит взыскать ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 835 872,12 руб., из них: 239 941,00 руб. – основной долг, 595 931,12 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 717,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Редут» представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли; представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 113, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита, предусматривающей выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № F0G№, согласно которому Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 240 000 руб. и выдал кредитную карту, а заемщик обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,99% годовых.

Срок действия договора установлен на неопределенный срок до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон на условиях и в порядке, определенных в Общих условиях договора.

По условиям кредитования заемщик обязалась ежемесячно уплатить минимальный платеж до 03 числа каждого месяца, сумма которого не превышает 5% от суммы основного долга на дату расчета, но не менее 320 руб. и начисленные проценты, и комиссии.

Согласно п. 1.9. Общих условий договора потребительского кредитования, минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, определяемая в соответствии с п. 4.2. Общих условий договора, которую заемщик обязан уплатить Банку до окончания платежного периода.

В п. 9.1. Общих условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора путем уплаты кредитору неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик не оспаривал, что получил кредитную карту и воспользовался ей, совершая расходно-приходные операции.

При этом свои обязательства по договору перед Банком ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 266 609,49 руб., из них: основной долг – 239 941 руб., проценты – 23 582,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 964,74 руб., неустойка за несвоевременную оплат основного долга – 2 121,55 руб.

Последний платеж в погашение кредита и процентов по договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Общих условий договора потребительского кредитования, если должник прекращает исполнение обязательств по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга, сумма минимального платежа и формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), то есть 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).

В связи с наличием у ответчика просроченной задолженности Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 609,49 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 933,05 руб.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Материалы дела не содержат согласованный запрет на уступку кредитором своих прав по отношению к ответчику в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. Согласно п. 1.1. договора права требования уступлены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № правопреемником ООО «Редут».

Таким образом, на основании договора цессии право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «ПКО «Редут».

Ответчик обратился с заявлением в суд об отмене судебного приказа №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, тем же мировым судьей вынесено определение о его отмене. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании кредитной задолженности в порядке искового производства.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ составила, с учетом повременных платежей с не истекшим сроком исковой давности, 835 872,12 руб., в том числе: 239 941 руб. - основной долг, 595 931,12 руб. – текущие проценты.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчик не представил.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности в размере 835 872,12 руб., являются обоснованными и арифметически верными.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Соглашение о кредитовании заключено ФИО2 добровольно. При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен с его условиями и согласился с ними. В установленном законом порядке Соглашение не оспорено и с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ, никаких замечаний по поводу условий договора, ущемляющих права как потребителя, от ФИО2 не поступало.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что, исходя из условий заключенного кредитного договора минимальный платеж всегда равен 5% (плюс проценты и комиссии) суммы основного долга, формируемого на дату расчета минимального платежа. То есть, ежемесячно сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, а| размер платежей уменьшается.

В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратить исполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сума основного долга, сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга). Формируются 20 новых платежных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5 % от суммы долга, т.е. 20 периодов по 1 месяцу (20 месяцев).

По условиям кредитования заемщик обязался до 03 числа каждого месяца до 23 часов минут уплатить минимальный платеж, однако после ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен последний платеж, заемщик перестала исполнять свои обязательства. Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платежных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Таким образом, после совершения ФИО2 последнего платежа, совершенного в соответствующем платежном периоде, начиная со следующего платежного периода сформировался новый график платежей в размере минимального платежа, составляющего не менее 5% от суммы основного долга, но не ниже минимума в размере 320 руб. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 11 997,05 (это 5% от суммы основного долга 239 941 руб. и превышает минимум 320 руб.). График платежей сформирован длительностью на 20 месяцев (при ежемесячном платеже в 5% от основного долга, полное погашение долга приходится на 20 месяц, графика).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 8 лет 3 месяца и 18 дней, срок исковой давности не тек.

С учетом вышеприведенных норм права и акта их разъясняющего, по всем 20-ти повременным платежам по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности на дату подачи иска в суд не истекли.

Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 239 941 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 23 582,20 руб., поскольку данная сумма процентов была заявлена кредитором ко взысканию в рамках заявления о вынесении судебного приказа (вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ), и срок исковой давности в этой части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами не истек (исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше норм права).

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), следовательно, срок по требованию о взыскании процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ истек (за исключением суммы процентов в размере 23 582,20 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 239 941 руб. (то есть за период с не истекшим сроком исковой давности по данному требованию) подлежат начислению проценты по ставке 26,99% годовых, что составляет сумму в размере 194 457,65 руб.

На основании изложенного, общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 218 039,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, при обращении в суд в порядке и в размере, определяемом ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 13 450 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), которые подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по почтовому направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 160 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор № на оказание юридических услуг, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1. данного договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем составляет 6 000 руб., технические и иные работы – 2 000 руб.

В п. 3.2. договора стороны согласовали условие о том, что максимальная стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Из Акта-отчета по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по указанную договору, следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины (4 часа * 6 000 руб. = 24 000 руб.); изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (исковое заявление с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику (1 час * 2 000 руб. = 2 000 руб.).

Итоговая величина по услугам: 26 000 руб. Стоимость к оплате с учетом п.3.2. договора от № от ДД.ММ.ГГГГ: 20 000 руб.

Платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата заказчиком исполнителю юридических услуг по договору в размере 20 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание принятый по существу спора в пользу истца судебный акт, фактический объем проделанной исполнителем по договору работы по делу, характер дела, время на подготовку материалов, сложность дела, продолжительность рассмотрения, стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами), категорию дела, исходя из фактических обстоятельств, учитывая, что в процессе рассмотрения гражданского дела со стороны исполнителя услуги: изучены документы, составлено и предъявлено исковое заявление, суд, исходя из принципа разумности, полагает подлежащими возмещению истцу понесенные на оплату услуг представителя расходы в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 457 980,85 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.