Дело12-162/2019

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Кульметьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдова А.И. – адвоката Н.И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, вынесенное 22.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району РТ, вынесенным 22.10.2019 года, Давыдов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

В постановлении указано, что Давыдов А.И., 02.08.2019 года, в 22 часа 54 минуты, возле 

<

адрес> РТ управлял транспортным средством – автомобилем марки «LADA-217230», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГАУЗ «Заинская ЦРБ», по результатам которого выдан акт №. В связи с этим, Давыдов А.И. нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд РТ, защитник Давыдова А.И. адвокат Н.И.С. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что мировой судья не вправе был привлекать в качестве свидетелей к участию в деле сотрудников ГИБДД К.М.В. и Я.Р.В. Давыдову А.И. при составлении процессуальных документов 02 и 03 августа 2019 года не разъяснялись процессуальные права. Отстранение Давыдова А.И. от управления транспортным средством производилось в отсутствие понятых и без проведения видеозаписи. Давыдову А.И. сотрудником ДПС не производилась демонстрация прибора на целостность пломбы и наличия свидетельства о поверке, не производился контрольный забор воздуха. В ходе медицинского освидетельствования согласно справки у Давыдова А.И. был произведен забор биологического материала (кровь и моча), но кровь на исследование не направлялась. Медицинскими работниками Давыдову А.И. не демонстрировался прибор «Алкотектор» на предмет целостности пломб, контрольный забор воздуха не производился. В акте время окончания освидетельствования указано в 23 часа 55 минут, хотя сам тест был начат только в 00 часов 00 минут 03.08.2019 года.

В судебном заседании защитник Н.И.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, дал пояснения, в целом повторяющие доводы жалобы. 

Давыдов А.И. в судебном заседании жалобу своего защитника поддержал.

Инспектор ДПС Я.Р.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что Давыдов А.И., 02.08.2019 года, в 22 часа 54 минуты, возле 

<

адрес> РТ управлял транспортным средством – автомобилем «LADA-217230», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Вина Давыдова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2019 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2019 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.13-15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.08.2019 года, в котором указано об установлении у Давыдова А.И. состояния опьянения в концентрации 0,302 мг/л (первый продув) и 0,259 (второй продув) (л.д.5), видеозаписью (л.д.18), показаниями сотрудников ДПС Я.Р.В., К.М.В., показаниями медицинских работников В.Р.Г., И.Л.Н., опрошенных в судебном заседании. 

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протокола об административном правонарушении и иных документов, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Оснований полагать о заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, составившего протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы по делу, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления. 

Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и были опровергнуты, в том числе, показаниями сотрудников ГИБДД, а также медицинских работников В.Р.Г. и И.Л.Н. Выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом совокупности доказательств, достаточных для выводов о виновности Давыдова А.И. в совершении административного правонарушения.

Судья не может согласиться с доводом жалобы о запрете допроса сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей, поскольку этот довод противоречит пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.07.2016 года №1461-О указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отбор биологического материала у Давыдова А.И. (крови) не осуществлялся, поскольку оснований для получения этого биологического объекта при проведении медицинского освидетельствования не имелось. Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н, при медицинском освидетельствовании Давыдова А.И. не допущено. 

Административное наказание назначено Давыдову А.И. с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, вынесенное 22.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А.И. оставить без изменения, жалобу защитника Н.И.С. без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Трошин С.А.