Дело № 2-2-191/2023

УИД 73RS0014-02-2023-000243-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

2 ноября 2023 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением Ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается собственноручной подписью на Извещении о ДТП (Европротокол).

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб.

Собственник а/м ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств.

По соглашению сторон потерпевшему ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 74 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца а/м 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, АО «МАКС» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «МАКС» была перечислена сумма страховой выплаты в размере выставленного требования, что составило 74 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных_грузов. Согласно общедоступным сведениям, срок действия диагностической карты на автомобиль 

<

данные изъяты>, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информационного письма Центрального Банка РФ от 10 февраля 2022 г. № ИН-018-53/9, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая.

Закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, какие транспортные средства и с какой периодичностью должны проходить ТО. Так, не должны проходить техосмотр легковые автомобили, грузовые, максимальная допустимая масса которых не превышает 3,5 тонн, мототранспорт, с года выпуска которых не прошло 4 лет. Все остальные транспортные средства должны проходить ТО - это такси, автобусы и грузовики более 3,5 тонн, которым не исполнилось 5 лет. А также каждые полгода должны проходить техосмотр автомобили, перевозящие опасные грузы, а также такси, автобусы и грузовики более 3,5 тонн, старше 5 лет.

Таким образом, поскольку автомобиль Ответчика 

<

данные изъяты>, является грузовым автомобилем массой более 15 900 т. (данная информация находится в свободном доступе в любом информационном ресурсе), соответственно, прохождение технического осмотра является обязательным, а его отсутствие - основанием для обращения страховщика с регрессным требованием.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1.

Ссылаясь на ст.ст.929,1079,965 ГК РФ, на основании изложенного, истец просит суд: 1.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 74300,00 руб. и государственную пошлину в размере 2429,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители АО «МАКС», ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. 

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ч.2 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с участием а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и а/м 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, под его управлением.

Причиной ДТП послужили действия ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия а/м 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, владельцу а/м 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». 

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением ущерба его автомобилю в размере 74300,00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от виновных действий ответчика ФИО1, а также их объем и размер выплаченного страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> в размере 74300,00 руб., ответчик ФИО1 не оспаривал.

Из материалов дела следует, что срок действия диагностической карты на автомобиль 

<

данные изъяты>, истек ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В связи с изложенным ФИО1 является лицом ответственным за причинение убытков, возмещенных в результате страхования, АО «СК «Астро-Волга».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 74300,00 руб. в качестве неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2429 руб. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 74300,00 рублей (семьдесят четыре тысячи триста рублей 00 копеек), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2429,00 рублей (две тысячи четыреста двадцать девять рублей 00 копеек), а всего в сумме 76729,00 рублей (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.М.Ханбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023 г.

Судья Н.М.Ханбекова