Дело № 2-1030/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001385-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 год

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "СВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация "СВД" обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2019 между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 897 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежаще, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что отражено в выписке по счету.

02.06.2021 Банк уступил права требования по кредитному договору ПАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" на основании договора уступки прав. 24.10.2023 ПАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" уступил права требования по кредитному договору ООО "Брокер-КА" на основании договора уступки прав требования. 28.11.2023 ООО "Брокер-КА" уступил права требования по кредитному договору ООО "СВД" на основании уступки прав требования. 28.12.2023 ООО "СВД" изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация "СВД".

По состоянию на 06.05.2024 задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 265 842 руб. 60 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 29 013 руб. 20 коп.. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет по состоянию на 06.05.2024 294 855 руб. 80 коп.. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 07.05.2024 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 21.07.2025.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на приобретение которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Просит: Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 265 842 руб. 60 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 06.05.2024 в размере 29 013 руб. 20 коп.; проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50% годовых. начиная с 07.05.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 21.07.2025; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 148 руб. 56 коп.. Обратить взыскание на автомобиль ..., 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, модель двигателя 

<

***>, ПТС 

<

***>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги 234 000 руб. 00 коп..

Определением суда от 22.05.2024 на основании ходатайства истца по делу приняты обеспечительные меры, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ..., 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 

<

***>. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

***>) в пределах цены иска в размере 294 855 руб. 80 коп.. (л.д. 77-78).

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны: истец - просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик– причины неявки не известны. В адрес суда возвращены конверты по истечению срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и документально подтверждено материалами дела, что 21.12.2019 между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 897 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля ..., 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, модель двигателя 

<

***>, ПТС 

<

***> (п. 11 договора), ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно п. 4 указанного кредитного договора (индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту 15,50% годовых. Согласно п. 10 договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за просрочку платежей 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

13.04.2020 между Банком и ответчиком подписано дополнительное соглашение (л.д. 21-23), из которого следует, что на дату его подписания сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 555 814 руб. 38 коп., согласован график уплаты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2021 ПАО "БыстроБанк" уступил права требования по кредитному договору ПАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" на основании договора уступки прав (л.д. 50-58). 15.07.2021 ПАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" уступил права требования по кредитному договору ООО "Брокер-КА" на основании договора уступки прав требования (л.д. 59-62). 28.11.2023 ООО "Брокер-КА" уступил права требования по кредитному договору ООО "СВД" на основании уступки прав требования (л.д. 45). 28.12.2023 ООО "СВД" изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация "СВД". Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что уступка Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору разрешается.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области собственником автомобиля ..., 2014 года выпуска, VIN 

<

***> является ответчик ФИО1 (л.д. 87-88). В материалах дела содержится уведомление о возникновении залога выше указанного транспортного средства от 24.12.2019, регистрационный номер 219-004-329657-282 (л.д. 33-36).

Из материалов дела следует, что ООО "Брокер-Ка" направлял в адрес ответчик уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 32), по состоянию на 21.11.2023 обща сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 276 722 руб. 67 коп..

Истец указывает, что по состоянию на 06.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу (кредиту) - 265 842 руб. 60 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 29 013 руб. 20 коп., а всего 294 855 руб. 80 коп.. Из представленной истцом выписки по счету за период с 23.12.2019 по 06.05.2024 следует, что ответчик надлежаще обязательства по кредитному договору не выполняла. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным, он соответствует в том числе условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком. Суд принимает указанный расчет во внимание и учитывает его при вынесении настоящего решения.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.12.2019 

<

***> по состоянию на 06.05.2024 в размере 294 855 руб. 80 коп., из которых - задолженность по основному долгу (кредиту) - 265 842 руб. 60 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 29 013 руб. 20 коп..

С учетом условий заключенного кредитного договора требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50% годовых, начиная с 07.05.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 21.07.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество- выше указанное транспортное средство, просит установить его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 234 000 руб. 00 коп.. разрешая в указанной части требования истца суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку долг по договору ответчиком не погашен, спорное имущество – выше указанное транспортное средство является предметом залога, ранее ответчиком требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, суд на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 

<

***>

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Таким образом, реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов, т.е. в силу закона.

В соответствии с разъяснениями пунктов 77, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 ГК РФ цена его реализации предполагается рыночной. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Доказательств прекращения залога автомобиля в материалы дела не представлено. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 12 148 руб. 56 коп., что документально подтверждено платежным поручением № 303 от 07.05.2024 (л.д. 7). Решение суда состоялось в пользу истца. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере 12 148 руб. 56 коп..

Согласно положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Принятые судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ООО Профессиональная коллекторская организация "СВД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "СВД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "СВД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21.12.2019 

<

***> по состоянию на 06.05.2024 в размере 294 855 руб. 80 коп., из которых - задолженность по основному долгу (кредиту) - 265 842 руб. 60 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 29 013 руб. 20 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50% годовых, начиная с 07.05.2024 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21.07.2025), расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 148 руб. 56 коп..

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - транспортное средство ..., 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 

<

***> путем его продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 22.05.2024 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - ..., 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС 

<

***>, ареста имущества, принадлежащего ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

***>) в пределах цены иска в размере 294 855 руб. 80 коп. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья

С.В. Бачигина