Дело № 2а-407/2025

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В. В.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Денисовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Платоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, в защиту законных прав и интересов ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, в защиту законных прав и интересов ФИО3, обратился с административным иском об уменьшении исполнительского сбора, мотивировав требования тем, что на основании обращения ФИО3 проведен анализ состояния законности при совершении исполнительных действий должностными лицами 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике (далее - Алатырское РОСП УФССП по ЧР) по исполнительным производствам, участники которых являются социально уязвимой категорией граждан.

Установлено, что на принудительном исполнении в Алатырском РОСП сходится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу фио1 задолженности в размере 947103 руб.

ФИО3 не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания с ФИО3 исполнительского сбора в размере 66297,21 руб.

ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В силу состояния здоровья ФИО3 не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Указанное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительных документах, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО3 от исполнения решения суда.

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию и иные доходы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, с пенсии и иных доходов ФИО3 производятся ежемесячные удержания в размере 50% пенсии и иных доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сохранена заработная плата и иные дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Изложенные обстоятельства в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО3

Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в данном конкретном случае имеют все основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть. 

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО3 в силу состояния здоровья, отсутствия юридических познаний не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, что предопределяет уважительность причин обращения прокурора в его интересах в суд.

Ссылаясь на требования ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 37, 39, 218-220, 358 КАС РФ, административный истец Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии фио2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 49722,9 руб.

Представитель административного истца – старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Денисова Е.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4

В судебное заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования об уменьшении размера исполнительского сбора признала. По существу спора пояснила, что должник ФИО3 является пенсионером, находится в трудном материальном положении, обращался с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. 

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положения части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа) (часть 5).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла приведенных выше норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Заволжского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в размере 947103 руб.

Должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.

Должником ФИО3 в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнены - долг не был погашен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии фио2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 66297,21 руб., поскольку причины неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, признаны неуважительными, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в переделах 1013400,21 руб., из них основной долг 947103 руб., исполнительский сбор 66297,21 руб. для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. В постановлении указано о необходимости удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сохранена заработная плата и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ).

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в пределах своих полномочий – в соответствии со ст. ст. 13, 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство – ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как исполнительский сбор, должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что должнику ФИО3 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя фио1

Пункт 4 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит предупреждение должника ФИО3 о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

ФИО3 в установленный срок добровольно требования исполнительного документа (исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнил.

ФИО3 не представлено никаких надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, как на дату возбуждения исполнительного производства, так и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора, а также на дату рассмотрения настоящего административного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют и наличии вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для применения к ней штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Должник ФИО3 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из обстоятельств уклонения должника ФИО3 от исполнения указанного исполнительного документа, суд приходит к убеждению, что он не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике правомерно, в пределах своих полномочий, на основании ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ было вынесено постановления о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора: ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству 59135/20/21006-ИП в размере 66297 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к компетенции суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

В силу изложенного, уменьшение размера исполнительского сбора является правом суда, которое реализуется судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Административный ответчик ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 16528,47 руб., в собственности зарегистрированных транспортных средств и объектов недвижимого имущества не имеет.

Оценив представленные в дело документы, учитывая наличие значительной суммы задолженности заявителя по исполнительному производству, причины ненадлежащего исполнения своих обязательств должником, связанных с его тяжелым материальным положением, наличием у ФИО3 единственного источника дохода – пенсии, отсутствие пренебрежительного отношения к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с 66297 руб. 21 коп. до 49722 руб. 90 коп.

Уменьшение исполнительского сбора обеспечивает баланс интересов должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО3 в силу возраста, отсутствия юридических познаний, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

В этой связи, прокурор в пределах своих полномочий правомерно обратился с административным исковым заявлением в интересах ФИО3, который обратился к нему за правовой помощью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, в защиту законных прав и интересов ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии фио2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 66297 рублей 21 копейки изменить, установить размер исполнительского сбора в сумме 49722 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.