П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 января 2024 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края А.П. Мороз, рассмотрев поступившее из ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> АВ 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Установлено, что ФИО2 являясь иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков пребывания на территории РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> «А» в ходе проверки документов выявлен факт нарушения гр-ном респ. Армения ФИО2 режима пребывания на территории РФ, а именно незаконно находится на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ, по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ постоянно проживает с родной сестрой – гражданкой РФ – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>. 

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, рапортом сотрудника полиции, справкой АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО2 при описанных выше обстоятельствах нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленного срока пребывания на территории РФ. В связи с этим действия ФИО2 обоснованно и верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на территории РФ имеет родную сестру - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства допущенного ФИО2 правонарушения, а также требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает необходимым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (УВД 

<

адрес>)

ИНН получателя: 2320037349

КПП: 232001001

ОКТМО: 03726000

ОКПО: 08640822

ОГРН: 

<

***>

Номер счета получателя платежа: 40номер

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому кр.

л/с: 

<

***>

БИК: 040349001

КБК: 18номер

Вид платежа: административный штраф

УИН: 188 804 232 240 222 125 514

Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес>: А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес>: А.П. Мороз