Дело № 1–78/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Масалимова Р.Х., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Султанова Р.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь свободным доступом в комнате зала 

<

адрес>, с целью личной наживы тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный ею без присмотра на кресле мобильный телефон марки Honor 7C Blue стоимостью 9086 рублей в силиконовой крышке стоимостью 849 рублей, в последующем с места происшествия с похищенным скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10343 рубля.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду примирения сторон, поскольку причиненный материальный ущерб заглажен полностью путем добровольной выдачи органу предварительного следствия похищенного телефона, а также ей возмещен моральный вред в сумме 1000 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник выразили согласие на прекращение дела. Подсудимый также пояснил, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Масалимов Р.Х. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание своей вины в совершении преступления, добровольную выдачу похищенного мобильного телефона сотрудникам полиции, возмещение морального вреда от преступления в сумме 1000 рублей, мнение потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также судом учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, материальный ущерб полностью заглажен путем добровольной выдачи органу предварительного следствия похищенного телефона, а также возмещения потерпевшей морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ с подсудимого, который сам не возражал их оплатить, оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката в судебном заседании в сумме 2070 рублей.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств: мобильный телефон Honor 7C Blue в силиконовой крышке с наклеенным стеклом подлежит возвращению ФИО4, копии кредитных документов подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Honor 7C Blue в силиконовой крышке с наклеенным стеклом возвратить ФИО4, копии кредитных документов хранить при уголовном деле. 

В доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей взыскать с ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин