ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, 

установил:

Истец Министерство транспорта Красноярского края обратилось с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Красноярского края 70 571 руб. 53 коп., в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) муниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза. 

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 30 мая 2016г. следовал с грузом (бутовый камень) по автомобильным дорогам Красноярского края «Уяр - Заозерный», «Ирбейское - Верхняя Уря - Байкал», «Ирбейское – Талое - Благовещенка» по маршруту: «Громадск - Петропавловка» (протяженность - 83 км), управляя автотранспортным средством S......A (государственный регистрационный знак №), собственником которого являлся ФИО2 17 февраля 2016г. между собственником транспортного средства ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого транспортное средство передано в аренду ответчику. 

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального межмуниципального значения Красноярского края», заключенного Министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15 января 2011г., проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила – 51,89 т. (предельно допустимая – 32 т.), нагрузки на ось: ось № 1 – 9,99 т. (предельно допустимая – 9 т.), ось № 2 -11.43 т. (предельно допустимая – 9 т.), ось № 3 – 15,59 т. (предельно допустимая – 8т.), ось № 4 – 14,88 т. (предельно допустимая – 8 т.). Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а также отсутствием специального разрешения. Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Б.....», в отношении водителя ФИО1 В связи с изложенным автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края причинен вред, размер которого составил 80 287 руб. 78 коп. Ответчиком 09 июня 2016г. произведена частичная оплата взыскиваемого вреда в размере 4 652 руб. 33 коп. 

Истец Министерство транспорта Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», ИП ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»). 

В п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 указано, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать груз, масса которого с учетом массы транспортного превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

В приложении № 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, в приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах). 

В соответствии с п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011г. № 125, по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт. 

Согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012г. № 258, в специальном разрешении содержится информация, в том числе, и о нагрузках на оси. 

Согласно ч. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Пунктом 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Из содержания п.5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. 

Судом установлено, что постановлением Совета администрации Красноярского края от 17 июня 2002г. № 205-п автодороги «Уяр – Заозерный», «Ирбейское – Талое – Благовещенка», «Ирбейское – Верхняя Уря – БАЙКАЛ», включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, что подтверждено выписками из реестра собственности Красноярского края 

<

данные изъяты> 

30 мая 2016г. в 22 часа 33 мин. на пункте весового контроля, расположенном на 37 километре автодороги Ирбейское – Верхняя Уря – Р255 Сибирь (

<

данные изъяты>), в результате проведения проверки весовых параметров транспортного средства – марки S......A, с регистрационным номером №, было выявлено, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края по маршруту движения Громадск – Петропавловка, протяженностью 83 км. с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства при отсутствии на это специального права. 

Собственником транспортного средства - самосвал марки S......A, с регистрационным номером № - с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 17 февраля 2016г. б/н ИП ФИО2 передал во временное владение и пользование ФИО1 автомобиль – марки S......A, с регистрационным номером № регион. В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды транспортного средства с 17 февраля 2016г. по 31 декабря 2016г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно п. 20 указанного Постановления по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, обязанность по возмещению причиненного вреда при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования лежит на ответчике ФИО1, во временном пользовании которого находилось транспортное средство на основании договора аренды. 

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате взвешивания установлено, что полная масса вышеуказанного автомобиля составила с учетом погрешности - 51,89 т. (при допустимой – 32 т.), первая ось с учетом погрешности – 9,99 т. (при допустимой – 9 т.), вторая ось с учетом погрешности – 11,43 т. (при допустимой – 9 т.), третья ось с учетом погрешности – 15,59 т. (при допустимой – 8 т.), четвертая ост с учетом погрешности – 14,88 т. (при допустимой – 8 т.). Копия исследуемого акта вручена ответчику ФИО1, последним акт не оспорен. 

Весы автомобильные 

<

данные изъяты> прошли проверку 09 июня 2015г., также истцом представлены и исследованы судом руководство по эксплуатации 

<

данные изъяты>, методики проверки 

<

данные изъяты>, паспорт весов автомобильных переносных 

<

данные изъяты>, сертификат 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, по указанному факту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Б.....» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения. 

На основании вышеуказанного Акта КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» произведен расчет ущерба с применением тарифа, предусмотренного Приложением к Постановлению Совета администрации Красноярского края от 15 апреля 2008г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края», общий размер которого составил 75 223 руб. 86 коп. 

Суд принимает расчет размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено частичное гашение причиненного ущерба в размере 4 652 руб. 33 коп. 

Доказательств погашения оставшейся части причиненного ущерба в размере 70 571 руб. 53 коп. ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 70 571 руб. 33 коп. 

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 317 руб. 15 коп., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края 70 571 руб. 53 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 317 руб. 15 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская