УИД 38МS0№-05 производство №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 6 марта 2025 года

Киренский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Саая М.С., с участием законного представителя администрации Алексеевского муниципального образования, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Алексеевского муниципального образования ФИО1 и защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу законного представителя администрации Алексеевского муниципального образования, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, главы администрации Алексеевского муниципального образования ФИО1 на постановление мирового судьи по 68 судебному участку 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Алексеевского муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ администрация Алексеевского муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ненадлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении от 08.102024 года составлен с грубыми ошибками юридического характера и противоречат требованиям п. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица и защитник поддержали изложенные в жалобе доводы и просили её удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Алексеевского муниципального образования отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель администрации Алексеевского муниципального образования извещался путем направления ему судебной повестки по месту нахождения юридического лица. 

Судебная повестка от ДД.ММ.ГГГГ о вызове законного представителя администрации Алексеевского муниципального образования в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту отслеживания отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 15:44. Согласно уведомлению о вручении судебная повестка получена ФИО3 в 14:20 (л.д. 45). Законным представителем юридического лица судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов. 

Мировой судья рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указав, что законный представитель администрации Алексеевского муниципального образования, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя администрации Алексеевского муниципального образования.

Вместе с тем, сведения об извещении законного представителя администрации Алексеевского муниципального образования о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении другими способами, предусмотренными ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не располагала сведениями о надлежащем извещении законного представителя администрации Алексеевского муниципального образования о времени и месте судебного заседания и он не мог считаться извещённым об этом.

Следовательно, в нарушение положений ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Право лица знать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, для того, чтобы иметь возможность явиться в суд, в производстве которого находится дело, и донести до него свою позицию, относится к фундаментальным правам лиц, привлекаемых к ответственности, в связи с чем несоблюдение этого права является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку ограничивает право лиц на защиту, тем самым не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что событие вменяемого администрации Алексеевского муниципального образования в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, установленный действующим законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истёк, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя администрации Алексеевского муниципального образования, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, главы Алексеевского муниципального образования ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении администрации Алексеевского муниципального образования отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.С. Саая