К делу №12-215/19

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 26.07.2019 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ. 

Заявитель считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: ООО «АНРОСКРЫМ» (являющееся правопреемником ЗАО «АНРОСКРЫМ») расположено и осуществляет свою деятельность по предоставлению инфраструктуры (аппарель, ж/д пути надвига) для наката/выката железнодорожных вагонов (цистерн), автотранспортных средств на/с паром/а в порту Кавказ, 

<

адрес>. Вывод о том, что ООО «АНРОСКРЫМ» осуществляет деятельность по транспортированию грузов через железнодорожный паромный комплекс в морском порту Кавказ (во внутренних морских водах Российской федерации) не соответствует действительности. Кроме того, ООО «АНРОСКРЫМ» не является собственником (владельцем) гидротехнического сооружения пирс № в порту Кавказ. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Начальник Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными по следующим обстоятельствам:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из административного материала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 353545, 

<

адрес>, порт Кавказ, на основании приказа врио руководителя Черноморо-Азовского орского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора) Ф №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «Анроскрым».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ООО «Анроскрым» составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №/ПР/2019.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ООО «Анроскрым», зарегистрированное по адресу 353545, 

<

адрес>, порт Кавказ, осуществляет хозяйственную деятельность, на объекте НВОС: площадка №-П, категория II.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Анроскрым» в нарушение обязательных требований осуществляет деятельность по транспортированию грузов через железнодорожный паромный комплекс в морском порту Кавказ (во внутренних морских водах Российской Федерации) без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов (документации) обосновывающей такую деятельность. Указанная хозяйственная деятельность осуществляется во внутренних морских водах Российской Федерации.

В составе железнодорожной паромной переправы используются основные технологические элементы:

морские и береговые устои, образующие со стороны берега ложа для установки паромов;

подъемно-переходный рельсовый мост, с проложенными на нем железнодорожными путями и обеспечивающий вместе с путями технологическую связь между берегом и паромом;

железнодорожный выставочный парк, предназначенный для установки на его путях грузовых ж/д составов вагонов, подлежащих накатке на паромы, а также выкатке с прибывающих паромов;

грузовые железнодорожные пути, соединяющие железнодорожные пути подъемно-переходного рельсового моста с выставочным парком.

Доставка грузов на территорию паромного комплекса предусматривается по железнодорожной ветке, проложенной от станции «Кавказ».

Железнодорожные вагоны перемещаются при накатке на паром и выкатке с него двумя локомотивами с необходимым количеством платформ прикрытия. Локомотивы работают одновременно в синхронном режиме, обеспечивающем одновременный заезд и съезд вагонов с палубы парома и с подъемно-переходного рельсового моста.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии события административного правонарушения, квалифицируемого как невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно Распоряжения Росморречфлота от ДД.ММ.ГГГГ № АД-249-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении сведений о морском порте Кавказ в Реестр морских портов Российской Федерации» ООО «Анроскрым» является оператором морского терминала.

Основной вид деятельности ООО «Анроскрым»: ОКВЭД 50.20 - деятельность морского грузового транспорта.

ООО «Анроскрым» ранее были получены:

- заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта реконструкции железнодорожной паромной переправы «Кавказ-Крым» 1-го пускового комплекса «Экологическое обоснование деятельности ОАО «Анроскрым» по транспортированию грузов через железнодорожную паромную переправу «Кавказ-Крым» в Порту 

<

адрес>», утверждено приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору № ЭК-1/4070 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия заключения - 1 год. Срок действия заключения истек.

- заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта «Морской торговый порт Кавказ. Реконструкция железнодорожной паромной переправы «Кавказ - Крым» 2-й пусковой комплекс», утверждено приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору № ЭК-1/2691 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия заключения - 3 года. Срок действия заключения истек. 

Сведения о наличии в период проведения проверки у ООО «Анроскрым» положительного заключения государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих хозяйственную деятельность во внутренних морских водах РФ (деятельность по транспортированию грузов через железнодорожный паромный комплекс в морском порту Кавказ), на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (http://rpn.gov.ru) и Департамента Росприроднадзора по ЮФО (http://dpryug.ru), а так же в Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора отсутствовали.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой - устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями с ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон №) экологическая экспертиза основывается на принципах:

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные I линией, проходящей через наиболее удалённые в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлены границы морского порта Кавказ (

<

адрес>).

В соответствии с положениями со ст. 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»:

1. Государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - государственная экологическая экспертиза):

является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря;

организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

2. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

3. Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей,трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, документы и (или) документации обосновывающая планируемую хозяйственную во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, в том числе деятельность по транспортированию грузов через железнодорожный паромный комплекс в морском порту Кавказ (железнодорожная паромная переправа «Кавказ-Крым»), является объектом государственной экологической экспертизы на основании п. 7 ст. 11 Закона №.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Анроскрым» может осуществлять свою хозяйственную деятельность по транспортированию грузов через железнодорожный паромный комплекс в морском порту Кавказ во внутренних морских водах Российской Федерации, только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении должностного лица - ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» составлен протокол об административном правонарушении №/ПР/2019 по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» уведомлен надлежащим образом уведомлением /(извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что должностным лицом - ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» не были приняты своевременные меры по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах морского порта Кавказ.

Документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований законодательства об экологической экспертизе в материалах дела, отсутствуют.

Соответственно, вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ФИО1 инженером по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» требований природоохранного законодательства РФ.

Вина ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019 и иными материалами дела.

Так же установлено, что ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в действиях (бездействии) ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В данном случае административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1 инженером по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым», свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля за соблюдением законодательства и неисполнением своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в ненадлежащем отношении ФИО1 инженера по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

На рассмотрение дела об административном правонарушении присутствовал ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым».

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины должностного лица предполагает объективную возможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от должностного лица не зависящих.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств суд полагает, что ФИО1 инженером по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» не доказано принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную I ответственность.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (до вступления в силу изменений в КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инженер по ТБОХЭППБ ООО «Анроскрым» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 5000 руб. - минимального размера штрафа, предусмотренного данной статьёй КоАП РФ.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе и приведенные в обоснование его требований об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, судья оценивает критически, поскольку они связаны с неправильным трактованием норм права и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ в отношении долностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток.

Судья: