Дело № 5-549/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Смоленск 17 июля 2018 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А. (214001, 

<

...>), при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в ООО «ТСЖ» уборщицей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 УУП УМВД России по г. Смоленску ФИО2 составлен протокол 67/3/128791 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно представленному протоколу, 05.05.2018, в период с 14:00 до 15:30, гражданка ФИО1 нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия в сочетании форм шествия, демонстрации, митинга от магазина «Кругозор» 

<

...> в г. Смоленске по заранее запланированному маршруту до площадки возле памятника Н.В.Крыленко возле дома № 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленске, не согласованном с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 09.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: не выполнила неоднократные законные требования представителя администрации г. Смоленска ФИО13 и сотрудника полиции ФИО9 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

09.06.2018 материал поступил из Ленинского районного суда г. Смоленска для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности -ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что привлечение к административной ответственности нарушает ее (ФИО1) законное право, предусмотренное Конституцией РФ, на свободу собраний. Отметила, что человек может выйти и высказать свою точку мнения. Она увидела группу людей, которые возле памятника Н.В. Крыленко, расположенного по ул. Коммунистической в г. Смоленске, обсуждали проблемы свободы мысли и слова человека и гражданина в РФ, подошла и только прочитала стихи ФИО3. Указала, что имеет полное право читать стихи ФИО3, выражая этим свою точку мнения. 

Защитник ФИО1 – Лавриненков А.А., действующий по устному ходатайству, поддержал позицию привлекаемой, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что ФИО1 в шествии не принимала участие, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. О том, что данное шествие является несанкционированным, ФИО1 не знала, то, что должностные лица возле магазина «Кругозор» с помощью звукозаписывающего устройства требовали о прекращении проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия, она не слышала, доказательств этому в материалах дела не имеется. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно определений, данных в ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Под демонстрацией понимается организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 09.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05.05.2018, в период с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 30 мин. ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в сочетании форм шествия, демонстрации, митинга от магазина «Кругозор» 

<

...> по заранее запланированному маршруту до площадки возле памятника Н.В. Крыленко возле дома № 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленска.

Как следует из материалов дела Лавриненков А.А., являясь организатором публичного мероприятия, 20.04.2018 направил в Администрацию г. Смоленска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга по маршруту от площадки по ул. Октябрьской Революции, 13 (м-н Кругозор) далее – ул. Николаева, пр-т ФИО4, ул. Браклая-дн-Толли – ул. М.Жукова – ул. Коммунистическая между домами №№ 17,17а,19, 22 с проведением там митинга. Цель публичного мероприятия – «Публичное свободное выражение общественного мнения граждан по поводу свободы мысли и слова человека и гражданина в РФ, свободных и честных выборов, бедности и неравенства граждан, свободы СМИ, свободы интернета, блокировки «Telegram» Роскомнадзором, политических заключенных, коррупции чиновников всех уровней власти». Предполагаемое количество участников мероприятия – 500 человек. (л.д. 12).

23.04.2018 организатору публичного мероприятия – Лавриненкову А.А. Администрацией г. Смоленска дан ответ, согласно которому проведение шествия по указанному в уведомлении маршруту невозможно, поскольку пешеходная зона по пр-ту ФИО4 (от ул. Николаева до пл. Победы) узкая и колонна для прохождения шествия в 500 человек будет занимать всю тротуарную площадку, что значительно затруднит движение других граждан, а также вызовет большое количество жалоб с их стороны; проезжая часть по проспекту ФИО4 является магистральной улицей общегородского значения, в связи с чем, ограничение движения на значительное время затруднит движение в городе; на маршруте движения шествия расположены остановки общественного транспорта, что является нарушением в соответствии с п. 2 ст. 4 закона Смоленской области от 21.12.2012 № 99-з «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Смоленской области». 

Лавриненкову А.А. с учетом сведений уполномоченного органа предложено изменить место проведения митинга: г. Смоленск, пешеходная площадка в сквере по ул. Попова (в 20 метрах от здания бывшего кинотеатра «Малютка» (ул. Попова, д. 11) (л.д.15).

23.04.2018 Лавриненковым А.А. в Администрацию г. Смоленска вновь подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия: от площадки напротив здания по адресу: ул. О. Революции, д. 13 (магазин Кругозор), далее пересекаем проезжую часть ул. Николаева, на светофоре поворачиваем направо (ул. Николаева, д. 4) и двигаемся прямо по тротуару до светофора, не пересекая проезжую часть (пр-т ФИО4), далее поворачиваем налево и двигаемся прямо по тротуару вдоль домов (пр-т ФИО4, 

<

...> идем по прямой, пересекаем ул. Дзержинского, уходим в подземный переход с выходом к «Парку пионеров» и двигаемся по тротуару прямо по ул. Барклая-де-Толли до пересечения с ул. М. Жукова, на пешеходном переходе пересекаем проезжую часть, далее двигаемся прямо по тротуару по ул. М. Жукова и до площадки между домами 17, 17a, 19 и 22 по ул. Коммунистическая ( л.д.16).

25.04.2018 организатору публичного мероприятия – Лавриненкову А.А. Администрацией г. Смоленска дан ответ, согласно которому уведомление от 23.04.2018 совпадает по целям, месту и времени проведения с уведомлением от 20.04.2018 ( л.д.17).

26.04.2018 Лавриненковым А.А. вновь направлены уведомления о проведении вышеуказанных мероприятием с указанием на несогласие с отказом в их согласовании и намерение обратиться в суд ( л.д.18-19).

Согласно письму Администрации г. Смоленска от 27.04.2018 Лавриненков А.А. повторно проинформирован, что проведение шествия по указанному в его уведомлениях маршруту невозможно ( л.д.21).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2018 административный иск Лавриненкова А.А. удовлетворен частично, признан незаконным ответ Администрации г. Смоленска от 25.04.2018 на уведомление Лавриненкова А.А. от 23.04.2018 г. в части не доведения до сведения Лавриненкова А.А., как организатора публичного мероприятия, предложения об ином месте (маршруте) проведения запланированного на 05.05.2018 г. шествия. На Администрацию г. Смоленска возложена обязанность восстановить нарушенные права Лавриненкова А.А. путем доведения до его сведения обоснованного предложения об ином месте (маршруте) проведения запланированного на 05.05.2018 г. шествия ( л.д.33-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.05.2018 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2018 отменено в части признания незаконным ответа Администрации г. Смоленска от 25.04.2018 № 35-327 исх. на уведомление Лавриненкова А.А. от 23.04.2018 г. в части не доведения до сведения Лавриненкова А.А. как организатора публичного мероприятия предложения об ином месте (маршруте) проведения запланированного на 05 мая 2018 г. шествия и возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности восстановить нарушенные права Лавриненкова А.А. путем доведения до его сведения обоснованного предложения об ином месте (маршруте) проведения указанного шествия, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказано ( л.д.40).

28.04.2018 в отношении Лавриненкова А.А. прокурором Заднепровского района г. Смоленска вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона ( л.д.24-27).

Из рапорта заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Смоленску капитана полиции ФИО9 от 05.05.2018 следует, что 05.05.2018 в г. Смоленске состоялись несанкционированные акции, организованные Лавриненковым А.А. С 14-00 до 14-20 несанкционированное шествие по маршруту: от д. 13 по ул. О. Революции далее по ул. О. Революции- ул. Николаева - пр-т ФИО4 - пл.Победы - ул.Барклая-де-Толли -ул.М.Жукова до памятника им. К.В. Крыленко, расположенного около 

<

...>. При проведении шествия использовались флаги РФ, красные шары, плакаты с лозунгами «У нас не 37 год», «Нам не нужен царь!», «Коррупционеры роют могилу государству», «Плачь, молись, плати!», «Чрезмерное употребление власти вредит вашему народу», «Севернее Кореи», «Мы здесь власть!». С 14-20 до 15-30 на площадке у памятника К.В. Крыленко состоялся несанкционированный митинг. При проведении акции использовались вышеперечисленные плакаты.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью указанного публичного мероприятия на оптическом носителе.

Таким образом, судья приходит к выводу, что публичное мероприятие, проводившееся 05.05.2018 в сочетании форм шествия, демонстрации, митинга от магазина «Кругозор» 

<

...> г. Смоленска до 

<

...> являлось несанкционированным, не было должным образом согласовано с местными органами власти.

Правомерность действий Администрации г. Смоленска по отказу в согласовании вышеуказанного публичного мероприятия также подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.05.2018 с учетом положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, и вышеназванные разъяснения, в данном случае, невыполнение законного требования представителя Администрации г. Смоленска и сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии (п. 1 ч. 3 Закона о публичных мероприятиях) образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вне зависимости от ее субъективной оценки, порядка реализации своих прав и несогласия с отказом в согласовании публично мероприятия, которое не было согласовано в той форме и месте, где проводилось при обстоятельствах указанных выше.

В связи с изложенным выше, наличием не отменного отказа в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте, действия сотрудников органа местного самоуправления, полиции и их требования, обращенные к собравшимся надлежит считать законными. 

Доводы ФИО1 о том, что она не принимала участие в шествии, а, только увидев группу лиц возле памятника им. Н.В. Крыленко на ул. Коммунистическая в г. Смоленске, подошла и прочитала стихи ФИО3, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой, последняя принимала непосредственное участие в указанном мероприятии, двигалась по пр-ту ФИО4 г. Смоленска, несла флаг, а также находилась возле памятника им. Н.В. Крыленко. 

Ссылка ФИО1 о том, что ей не было известно о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано, является не состоятельной, поскольку из вышеназванной видеозаписи усматривается, что сотрудник администрации ФИО8 неоднократно предупреждал собравшихся как возле магазина «Кругозор», о том, что в данном месте проходит несанкционированное публичное мероприятие и просил отказаться от его проведения, в случае отказа выполнить законные требования, предупреждал о возможных правовых последствиях в виде привлечения к административной ответственности. Указанные сведения произносились им через звукоусиливающее устройство. Из представленной видеозаписи следует, что рядом с ФИО8 находилась сотрудник полиции ФИО9, при этом последняя была в форменной одежде сотрудника полиции, и также призывала собравшихся отказаться от участия в несанкционированном публичном мероприятии. 

Из объяснений ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО8 следует, что в процессе шествия неоднократно повторялись требования о прекращении проведения несанкционированного митинга, в том числе и возле памятника им. Н.В. Крыленко ( л.д.29-32).

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил в суде и свидетель ФИО12, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, указав, что по представленной видеозаписи установлена вина ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудник полиции неоднократно предупреждал собравшихся, на протяжении всего движения по запланированному маршруту о том, что в данном месте проходит несанкционированное публичное мероприятие и просил отказаться от его проведения. 

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку последняя не выполнила законные требования представителя администрации г. Смоленска, как органа местного самоуправления и сотрудника органов внутренних дел (полиции), в том числе о прекращении участия в вышеуказанном несанкционированном публичном мероприятии в сочетании форм шествия, демонстрации и митинга не выполнила и продолжила свои действия, чем нарушила обязанности участника публичного мероприятия, установленные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2018 года 67/3/128791, пояснениями ФИО1, вышеприведенными письменными материалами, видеозаписью.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности ФИО1

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалась, работает в ООО «ТСЖ» уборщицей, фактический характер действий, то, что общественно опасных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило, иных, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, судья полагает возможным назначить привлекаемой административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, исходя из того, что минимальный размер более мягкого наказания в виде административного штрафа, аналогичен ежемесячному размеру заработной платы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Волкова 

Мотивированное постановление изготовлено 19.07.2018 г.