Дело № 3а-33/2024 

УИД 21OS0000-01-2023-000222-15

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 января 2024 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрухиной О. А.

при секретаре судебного заседания Молоковой А. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240000 рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела № по его исковому заявлению о компенсации морального вреда, находившемуся в производстве Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики. 

Исходя из положений статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда к участию в деле качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. 

Административный истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. 

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражал против требований административного иска, указывая на то, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела №, находившегося в производстве Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики, суд приходит к следующему. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. 

Согласно п. 3 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

При этом, одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

Согласно положений Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2). 

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Положениями ч. 4 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала. 

В силу части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения дела может быть продлен с учетом его сложности председателем суда, заместителем или председателем судебного состава. 

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 

1) правовая и фактическая сложность дела; 

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40). 

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрено законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44). 

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). 

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ). 

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ) (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 29 марта 2016 года № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Так, из обстоятельств дела следует, что 12 октября 2022 года в Калининский районный суд гор. Чебоксары поступило исковое заявление ФИО1 к П. о компенсации морального вреда. 

Определением суда от 14 октября 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения ввиду неуплаты госпошлины и отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины с предоставлением срока для устранения недостатков по 28 октября 2022 года. 

На указанное определение от 14 октября 2022 года ФИО1 была подана частная жалоба, после чего 09 ноября 2022 года материал по исковому заявлению вместе с частной жалобой поступил в Верховный Суд Чувашской Республики. Апелляционным определением от 05 декабря 2022 года определение судьи Калининского районного суда гор. Чебоксары отменено с направлением материала по исковому заявлению в ФИО1 в суд первой инстанции. 

27 декабря 2022 года исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела. Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 14 часов 30 минут 02 февраля 2023 года. 

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 02 февраля 2023 года, в данном судебном заседании был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков П. 1, М., У. , в качестве третьего лица – Ф.. Также был разрешен вопрос об объединении в одном производстве гражданские дела № и №. Судебное заседание было отложено на 09 марта 2023 года. 

Из материалов гражданского дела № следует, что 08 ноября 2022 года в калининский районный суд гор. Чебоксары поступил административный иск ФИО1 к О. о компенсации морального вреда. 

Определением суда от 10 ноября 2022 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения. 21 ноября 2022 года суд поступила частная жалоба ФИО1 на данное определение. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 декабря 2022 года определение от 10 ноября 2022 года было отменено с направлением материала в суд первой инстанции, а 12 января 2023 года Калининским районным судом гор. Чебоксары данный иск был принят к производству суда с возбуждением гражданского дела. 

В судебном заседании, состоявшемся 09 марта 2023 года, были разрешены ходатайство административного истца ФИО1 об истребовании материалов уголовного дела, а также был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика М. 1 и третьего лица – М. 2 . Судебное заседание было отложено на 18 апреля 2023 года. 

18 апреля 2023 года в судебном заседании к участию деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство финансов РФ, а судебное заседание было отложено на 05 мая 2023 года, а в последующем на 16 июня 2023 года для предоставления дополнительных доказательств. 

16 июня 2023 года дело было рассмотрено судом по существу с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Как следует из мотивированного решения от 16 июня 2023 года, оно было составлено 16 июля 2023 года. 

24 августа 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 16 июня 2023 года. 19 сентября 2023 года в судебном заседании был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. 

12 октября 2023 года апелляционная жалоба вместе с делом поступила в Верховный Суд Чувашской Республики.

Определением суда от 13 октября 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 было назначено на 15 ноября 2023 года. 

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 15 ноября 2023 года, было отложено на 27 ноября 2023 года для предоставления стороной ответчиков дополнительных доказательств. 

27 ноября 2023 года судебной коллегией было рассмотрено дело по существу, с вынесением апелляционного определения, которым частично было отменено решение Калининского районного суда гор. Чебоксары от 16 июня 2023 года. 

После вынесения Верховным Судом Чувашской Республики указанного апелляционного определения ФИО1 было подано настоящее административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, датированное 11 декабря 2023 года, которое поступило в Верховной Суд Чувашской Республики 18 декабря 2023 года. 

Поскольку административный истец ФИО1 являлся истцом по вышеуказанному гражданскому делу №, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. 

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен. 

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда от 16 июня 2023 года было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, а после вынесения 27 ноября 2023 года апелляционного определения им сразу же было подано настоящее административное исковое заявление, то последним судебным актом исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» будет являться апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года. 

Таким образом, общий срок с момента поступления иска ФИО1 в суд первой инстанции (12 октября 2022 года) по день вынесения апелляционного определения (27 ноября 2023 года), составил 1 год 1 месяц 15 дней. Данный срок не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Так, рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в пяти судебных заседаниях. При этом, отложение судебных заседаний было обусловлено необходимостью привлечения к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением суда, а также ходатайствами о предоставлении дополнительных доказательств. Судебные извещения сторонам направлялись своевременно. 

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. 

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исчисляемый со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции также не нарушен. 

Оснований для рассмотрения отдельных стадий судопроизводства, связанных с оставлением иска без движения и его возврата, не имеется, поскольку при определении разумного срока судопроизводства учитывается весь период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, а не отдельные стадии судопроизводства. 

При этом, то обстоятельство, что производство по исковым заявлениям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда по гражданским делам № и № были возбуждены судом первой инстанции только 27 декабря 2022 года и 12 января 2023 года после отмены в апелляционном порядке определений Калининского районного суда г. Чебоксары от 14 октября 2022 года и от 10 ноября 2022 года, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации. 

Период обжалования отмененных определений учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. 

В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование, при этом отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Действительно, по делу усматривается, что судьей Калининского районного суда гор. Чебоксары был нарушен срок составления мотивированного решения на 16 календарных дней, так как мотивированное решение должно было быть составлено 30 июня 2023 года (10 рабочих дней), тогда как мотивированное решение составлено 16 июля 2023 года. Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом деле нарушение срока составления мотивированного решения не является основополагающим обстоятельством, являющимся основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из анализа материалов гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что в данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения дела не подтверждена, срок рассмотрения дела в судах двух инстанций отвечает критерию разумности. Общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной; право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено. 

Таким образом, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 1 год 1 месяц 15 дней, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется. 

Кроме того, оснований полагать, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является административным ответчиком по делу не имеется, поскольку как указывалось ранее исходя из положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.