№ 12-457/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 04 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

с участием прокурора Жилкина ПА,

привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 10 марта 2017 года по делу № 5-48/2017(90) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – консультанта отдела по контролю за надзорной и административно-правовой работой Инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 10.03.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит постановление от 10.03.2017г. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель свои требования мотивирует тем, что мировым судьей неправильно квалифицированы его действия по неразмещению в ФГИС ЕРП сведений о проведенной плановой выездной проверке МБУДО «Каратузская детско-юношеская спортивная школа», поскольку не соответствует фактической и правовой стороне события; он не является субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ; в настоящее время КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за нарушение правил ведения ФГИС ЕРП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, настаивал на удовлетворении жалобы. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Красноярского края проведен мониторинг официального сайта Федеральной государственной информационной системы Единого реестра проверок (ФГИС ЕРП) на предмет размещения Службой информации о проведенных проверках, в ходе которой установлено, что на основании приказа руководителя Службы № 50-ПП от 10.11.2016г., Службой организована плановая проверка в отношении МБУДО «Каратузская детско-юношеская спортивная школа» в период с 05.12.2016г. по 09.12.2016г. по соблюдению правил эксплуатации машин и оборудования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей, сохранности имущества, охраны окружающей среды, а также правил регламентированных стандартами, другими нормативными документами и документацией, по результатам которой составлен акт проверки № 4 от 05.12.2016г. (проверка проведена государственным инспектором Службы ФИО3). Вместе с тем, в нарушение ст. 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 19 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, сведения о результатах проверки в отношении МБУДО «Каратузская детско-юношеская спортивная школа» по состоянию на 14.02.2017 в ФГИС ЕРП отсутствовали, тогда как данные сведения должны были быть размещены не позднее 20.12.2016 года; также по состоянию на 14.02.2017г. в ФГИС ЕРП отсутствовали сведения о фамилии, имени, отчестве и должности должностного лица (должностных лиц), уполномоченных на проведение проверки, а также экспертов, представителей экспертных организаций, привлекаемых к проведению проверки. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что на основании приказа руководителя Службы № 27-л от 26.06.2015г. ФИО1 назначен на должность консультанта отдела по контролю за надзорной и административно-правовой работой Инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, в действиях последнего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. При этом, заявитель не отрицает факт неразмещения в ФГИС ЕРП необходимой информации. 

Частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом. 

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации (Часть 1). Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации (Часть 2). Оператор единого реестра проверок обеспечивает размещение на специализированном сайте в сети "Интернет" определенный перечень общедоступной информации из единого реестра проверок (Часть 3).

Постановлением правительства РФ № 415 от 28.04.2015г. утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок (Правила).

Согласно п. 12 Правил, органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок; осуществляют внесение информации в единый реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил; несут ответственность за достоверность информации, внесенной в единый реестр проверок.

В соответствии с п. 19 Правил, информация о результатах проверки (содержащая в себе: дату, время и место составления акта проверки; дату, время, продолжительность и место проведения проверки; наименование проверяемого юридического лица или фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность должностного лица (должностных лиц), проводившего проверку; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность руководителя, иного должностного лица юридического лица, уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе от ознакомления с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; сведения о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (с указанием положений правовых актов); сведения о несоответствии информации, содержащейся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений нормативных правовых актов); указание на отсутствие выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (в случае если нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено); сведения о причинах невозможности проведения проверки (в случае если проверка не проведена) – вносится в ФГИС ЕРП не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1, в соответствии с приказом руководителя службы Гостехнадзора края № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность консультанта отдела по контролю за надзорной и административно-правовой работой Инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края. 04.08.2016г. ФИО1 ознакомлен с должностным регламентом. В связи с чем, ФИО1 осуществляя свою служебную деятельность по адресу: 

<

адрес>, является лицом, уполномоченным на внесение в ФГИС ЕРП информации в отношении проверок, проводимых Службой при осуществлении государственного контроля (надзора) в области соблюдения правил эксплуатации машин и оборудования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей, сохранности имущества, охраны окружающей среды, а также правил регламентированных стандартами, другими нормативными документами и документацией, связи с чем, согласно ст. 2.4 КоАП РФ является субъектом инкриминируемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. 

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения должностным лицом - консультантом отдела по контролю за надзорной и административно-правовой работой Инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ - неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2017г.; актом проверки от 14.02.2017г.; распечаткой с сайта www.proverki.gov.ru по состоянию на 14.02.2017г.; актом проверки № 4 от 05.12.2016г. в отношении МБУДО «Каратузская детско-юношеская спортивная школа»; приказом Службы № 50-ПП от 10.11.2016г. о проведении плановой выездной проверки в отношении МБУДО «Каратузская детско-юношеская спортивная школа»; приказом руководителя Службы № 27-л от 26.06.2015г.; должностным регламентом консультанта отдела по контролю за надзорной и административно-правовой работой инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 30.08.2016г.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрения дела по существу была дана надлежащая оценка доводам ФИО1, которые по своему содержанию аналогичны доводом жалобы, при этом судья не находит оснований не согласиться с изложенной в постановлении позицией мирового судьи

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. 

В целом, доводы жалобы ФИО1 нахожу несостоятельными, при этом позиция заявителя об отсутствии ответственности в КоАП РФ за нарушение правил ведения ФГИС ЕРП основана на неверном толковании действующего законодательства. 

Административное наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершения правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. 

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 10 марта 2017 года в отношении в отношении должностного лица – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – консультанта отдела по контролю за надзорной и административно-правовой работой Инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.Г. Шаравин