24RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Колонтай В.Е.,

с участием представителя истца ООО «УК «Жилищный трест № 7» ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жил,ищный трест № 7» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищный трест №» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ФИО5 является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении также проживают и состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3 Многоквартирный 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от 02.06.2010 передан в управление ООО УК «Жилищный трест №7». Ответчикам оказываются коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в доме, но с июля 2015 года они не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая за период с июля 2015 года по 31.07.2019 составила 239 506,12 руб. 

Истец, с учетом изменения размера исковых требований согласно заявлений от 27.11.2019 и от 02.12.2019, просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «УК «Жилищный трест №» задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес>, за период с сентября 2015 года по 30.04.2016 в размере 36 071,63 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес> за период с 01.05.2016 года по 31.10.2019 года в размере 210 605,19 руб., взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 399,31 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 392,07 руб.; взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила, что с учетом заявлений представителя ФИО2 и ФИО3 о пропуске срока на обращение в суд истцом уменьшен размер требований к ним в пределах трехлетнего срока исковой давности; представитель истца возражала относительно доводов о необходимости снижения начисленной неустойки, ссылаясь на то, что просрочка со стороны ответчиков носит длительный характер.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, с заявленными требованиями согласился в части, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом и заблаговременно путем направления судебных извещений по месту жительства и регистрации (ФИО5 – дополнительно по месту временной регистрации по месту пребывания), возвращенных в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Железнодорожного района г. Красноярска (наймодателя), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом посредством вручения судебного извещения курьерской связью.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), принятым по спору между теми же сторонами, жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 36 кв.м., предоставлено на основании ордера № от 26.12.2003 по договору социального найма ФИО5 и членам его семьи: ФИО3, ФИО7 Согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 78), 30.08.2018 ФИО7 переменила фамилию на ФИО2

В соответствии с выписками из домовой книги, на ДД.ММ.ГГГГ, а равно за весь спорный период с сентября 2015 года по октябрь 2019 года в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: наниматель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), супруга нанимателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), падчерица нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора управления от 24.06.2010, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 02.06.2010 (л.д. 40-54), ООО «УК «Жилищный трест № 7» осуществляет управление домом многоквартирным домом №100 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполняет обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение и т.д.) и другие необходимые услуги, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность.

Данным договором предусмотрен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Однако ответчики, которые несут обязанности из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соответствующие обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.07.2015 по 31.10.2019 у нанимателя и членов его семьи образовалась задолженность по внесению соответствующей платы в общем размере 246 676,82 руб. Имевшаяся за предыдущий период задолженность за период с июля 2010 года по март 2015 года взыскана с ответчиков решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.10.2015 по делу №.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела: выписками о состоянии финансово-лицевого счета, в которых отражены произведенные ежемесячно начисления и поступившие в счет исполнения обязательств денежные средства, представленными детализациями. В ходе рассмотрения дела ответчиками каких-либо возражений относительно размера неисполненных обязательств и периода просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено, напротив, представителем двух соответчиков даны объяснения, что размер задолженности и период ее образования не оспариваются, возражения имеются относительно пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт наличия у ответчиков солидарной и неисполненной в установленный срок обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном размере. 

Разрешая требования по существу, с учетом того, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям, и истцом требования к данным ответчиком выделены и предъявлены за меньший период, суд учитывает следующее. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Кроме того, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

На основании изложенного, учитывая наличие солидарной ответственности ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, характер обязательства (которое является денежным, делимым и может исполняться разными солидарными должниками за разные периоды), а также то, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано только представителем ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что данное заявление не влечет для ФИО5 правовых последствий, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по коммунальным услугам за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 в размере 36 071,63 руб. 

Рассматривая требования о взыскании задолженности за оставшийся период (с 01.05.2016 по 31.10.2019) со всех ответчиков, в том числе с ФИО2 и ФИО3, заявивших о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного, срок внесения оплаты за самый ранний ежемесячный платеж из предъявленных к взысканию (май 2016 года) установлен законом до 10 июня 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с апреля 2015 года по март 2019 года ООО УК «Жилищный трест №7» обратилось 20.05.2019, то есть за период с мая 2016 года и далее – в пределах трехлетнего срока (л.д. 35-58).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, судебный приказ отменен 11.07.2019 (л.д. 60), следовательно, не истекший до 20.05.2016 срок исковой давности за самый ранний ежемесячный платеж из предъявленных к взысканию (май 2016 года) продолжил течение с 11.07.2019 и удлинен до 6 месяцев, то есть до 11.01.2020.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 26.08.2019, заявление ответчиков ФИО2, ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении уточненных требований, к ним заявленных, не влечет отказ в удовлетворении этих требований, поскольку в отношении требований за период с 01.05.2016 по 31.10.2019 срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с учетом представленных стороной истца уточнений, с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жилищный трест № 7» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.10.2019 в размере 210 605,19 руб.

Начисленные истцом пени в общем размере 94 791,38 руб. за период с 01.05.2015 по 01.12.2019 также подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение установленных ЖК РФ сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Требования о взыскании пени истцом обоснованно разделены в отношении трех ответчиков аналогичным образом, как и требования о взыскании основного долга, поскольку в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа, поданном истцом 20.05.2019, содержалось также требование о взыскании пени за период с 01.05.2015 по 28.04.2019, и течение срока исковой давности в период с 20.05.2019 по 11.07.2019 не производилось в том числе по требованиям о взыскании пени, по заявленным в отношении ФИО2 и ФИО3 требованиям о взыскании неустойки с 11.06.2016 по 01.12.2019 срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая возражения представителя ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом общего размера задолженности, приходящегося на ответчиков, и общего размера пени, периода просрочки исполнения обязательств и материальных последствий неисполнения обязательств в установленный законом срок, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащий уплате ФИО8 (за период с мая 2015 года по декабрь 2019 года) до 25 000 рублей, а размер пени, подлежащий уплате солидарно ФИО5, ФИО2, ФИО3 (за период с июня 2016 года по декабрь 2019 года) – до 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 508 руб. (платежные поручения № 132 от 14.05.2019, № 236 от 22.08.2019).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, судебные расходы распределяются с учетом особенностей материального правоотношения. 

Таким образом, поскольку часть взысканной суммы взыскивается только с одного ответчика, а оставшаяся часть – солидарно со всех трех ответчиков, государственная пошлина взыскивается таким же образом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Имущественные требования с учетом уточнений заявлены в размере: 36 071,63 руб. + 210 605,19 руб.+ 33 999,31 руб.+ 61 392,07 руб. = 341 468,20 руб., из которых только с ФИО5 (без учета уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ, что не учитывается при распределении судебных расходов) взыскана сумма задолженности в размере 69 470,94 руб. из 341 468,20 руб., что соответствует 20,48 %, а с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке взыскана сумма 271 997,26 руб., что соответствует 79,52 % от общей суммы исковых требований.

Таким образом, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере: 6 508 руб.* 79,52% = 5175,16 руб., а только с ФИО5 в размере: 6508 руб. * 20,48% = 1332,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2015 по 30.04.2016 в размере 36 071,63 руб., пени за просрочку уплаты данной задолженности за период с 01.05.2015 по 01.12.2019 в размере 25 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 332,84 руб. а всего взыскать 62 404 (шестьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест № 7» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.10.2019 в размере 210 605,19 руб., пени за просрочку уплаты данной задолженности за период с 11.06.2016 по 01.12.2019 в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175,16 руб., а всего взыскать 255 780 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2020.

Судья В.А. Каплеев