Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 23.05.2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Кадралиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2019 года по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, указав что не согласен с постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 26.03.2019г., поскольку в протокол и постановление были внесены изменения без его присутствия, ему не дали возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с рапортом инспектора ДПС, копии документов выдали лишь после внесения в них изменений, а также не дали подготовиться к рассмотрению административного дела, ему не были разъяснены его права, просит признать протокол недопустимым доказательством, действия сотрудника ГИБДД незаконными, отменить постановление от 26.03.2019г.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждает тот факт, что ФИО1 26.03.2019 управлял транспортным средством ВАЗ 2112 г.н.

<

№>, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть в отсутствие обязательного страхования.

ФИО1 оспаривал факт управления транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО на 26.03.2019 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, указав в протоколе об административном правонарушении, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ.

Данные доводы жалобы опровергаются подписью ФИО1 в графе о разъяснении процессуальных прав, при составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены ФИО1, что также указано в рапорте инспектора ГИБДД. 

Кроме того, ФИО1 были реализованы права на обжалование, дачу объяснений, представление доказательств.

При рассмотрении данного дела, исследовав представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.03.2019г. и рапорт инспектора ДПС, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по АО ФИО2 от 26.03.2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, является законным и обоснованным. В нем были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что протокол и постановление по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены правильно, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, нет каких-либо доказательств несогласия с установлением факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО1 присутствовал при их составлении, копии протокола и постановления получил, каких-либо замечаний к ним не составлял. 

Довод о внесении в постановление изменений не нашел своего подтверждения, в связи с чем, оснований для признания протокола и постановления недопустимыми доказательствами не имеется. Вручение копии постановление не одновременно с проставлением об этом подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает прав последнего.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

С учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований для отмены вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

При этом, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, было учтено неосознание Носовым вины, однако, ст.4.3 КоАП РФ не предусмотрено такое основание, в связи с чем, ссылку на отягчающее обстоятельство в виде неосознание вины следует исключить из постановления.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части исключения указания на обстоятельство отягчающее административную ответственность в виде неосознания вины, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 26.03.2019г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей – изменить, исключив из него указание на обстоятельство отягчающее административную ответственность в виде неосознания вины, в остальном постановление от 26.03.2019г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО3