Гражданское дело № 2-188/16-20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

Председательствующего судьи Шабуниной А.Н., 

при секретаре Кривенковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, мотивируя свои требования тем, что стороны приобрели спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в совместную собственность. В результате рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, форма собственности была изменена с «совместной» на «долевую»: Истец является собственником ? доли квартиры. Ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Квартира общей площадью 45,9 кв.м. состоит из двух комнат площадью 14 кв.м., 20 кв.м., кухни, санузла и прихожей. Одна из жилых комнат является изолированной, другая проходной. Ответчик препятствует в пользовании жильем путем закрытия входной двери на второй замок и отказом предоставить ключ. Ответчик отказывается от добровольного определения порядка пользования жильем и разделения лицевых счетов на коммунальные услуги в спорной квартире. Истец вынужден оплачивать счета по коммунальным услугам самостоятельно. Ответчик нарушила сложившийся порядок пользования жильем (Истцу – меньшая, но изолированная комната - 14 кв.м., а Ответчику большая, но проходная комната - 20 кв.м.). В отсутствие Истца - Ответчик взломала замок комнаты Истца и заняла ее для собственного пользования в дополнение к уже имеющейся в ее пользовании комнате. Неоднократные требования Истца устранить препятствия в пользовании жильем - Ответчик игнорирует. Без согласия Истца Ответчик допускает в совместную жилую площадь третьих лиц для проживания, что так же нарушает права Истца. Требования Истца освободить жилье от третьих лиц не выполняется, со стороны Ответчика исходят угрозы, в том числе физической расправой, а так же необоснованное ограничение в реализации родительских прав в отношении совместного ребенка. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей Истцу и Ответчику на праве общей долевой собственности: 

- Жилая комната площадью 14 кв.м. - в пользования Истца;

- Жилая комната площадью 20 кв.м. - в пользование Ответчика;

- Нежилые помещения оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Ответчика не чинить препятствий Истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и принадлежащим ему на праве собственности.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик не чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Одна из двух комнат квартиры является проходной, в связи с чем определить порядок пользования квартирой не представляется возможным. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на ? долю за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства ключ от верхнего замка входной двери в кв. 

<

адрес> ФИО1 передан, его права в этой части не нарушены, и судебное пресечение не требуется. При этом истцом не были представлены доказательства того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 готова передать ключи после встречи в с ФИО1

Согласно технического паспорта, спорная квартира общей площадью 46,7 кв. м, состоит из двух жилых комнат, площадью 19,1 кв. м и 13,9 кв. м. При этом вход в комнату N 5 площадью 13,9 кв. м возможен только через комнату № площадью 19,1 кв. м, которая является проходной. Перепланировка, на которую ссылается истец, до настоящего времени не проведена.

Следовательно, с учетом того, что спорная квартира имеет смежные комнаты, комната № площадью 19,1 кв. м, которую истец просил выделить ответчику в пользование, является проходной, и фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании ответчика, истец для пользования комнатой площадью 5 площадью 13,9 кв. м будет вынужден пользоваться комнатой ответчика для прохода в места общего пользования. В рассматриваемом случае, выделение каждому из сособственников части общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в праве собственности на жилое помещение, - невозможно.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Учитывая, что комната N4 площадью 19,1 кв. м (являющаяся проходной) не может находиться в исключительном пользовании одной из сторон, свойства спорного жилого помещения не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения и определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.02.2020 г. 

Судья А.Н. Шабунина