Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Комсиковой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Стройдевелопментгрупп», просила взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555797,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, в судебном заседании иск уточнила в части размера подлежащей взысканию неустойки, просила взыскать в пользу истцов 3/4 от первоначально заявленной суммы неустойки, пояснив, что один их четверых участников долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные права в настоящее время не оформлены.

Представитель ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ввиду смерти одного из участников договора долевого строительства у застройщика отсутствовала возможность передачи объекта долевого строительства, заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежит, т.к. данные правоотношения урегулированы специальным законом (ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдевелопментгрупп» (застройщиком) и ФИО4 (участником долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.3.1 указанного договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру с условным номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес>.

Застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 1 полугодии ДД.ММ.ГГГГ года (п. 5.1) и передать истцу квартиру не позднее 3-х месяцев с момента получения данного разрешения (п. 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 А.овичем заключен договор уступки требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым участниками долевого строительства помимо ФИО1 овича являются ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2, ФИО1.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением площади квартиры по данным инвентаризации, стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 3227625 руб. 

Денежные средства за квартиру, предусмотренные договором, оплачены ответчику в полном объеме, однако, в установленный договором срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен, объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи не передан.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ович умер.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Доводы ответчика о том, что застройщиком не исполнены обязательства перед истцами в связи тем, что ввиду смерти ФИО1 передать квартиру по акту приема-передачи ответчик вправе только наследникам, круг которых в настоящее время не определен, не принимаются судом как основание для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, поскольку период истребуемой истцами неустойки определен по ДД.ММ.ГГГГ (до смерти ФИО1), доказательств наличия оснований для неисполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства до указанной даты ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общий размер неустойки составляет 555 797,03 руб. из расчета: 3227625 рублей (стоимость квартиры по условиям договора долевого участия) х 287 дней х 2 х 1/300 х 9%. С учетом уточненных исковых требований, принимая во внимание число участников долевого строительства, размер неустойки составляет 416847,77 из расчета 555 797,03 руб. : 4 х 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцами неустойки. 

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истцов неустойку до 100000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителей ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным отношениям применению не подлежат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе отношения участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы –60000 рублей (100000 рублей+20000 рублей (моральный вред)*50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Калинина