.

Дело № 2а-5439/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности, 

представителя административного ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности, 

при секретаре Приходько Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» и передаче мне в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в ДНТ «Промстроевец-1» земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, письмом обращалась а администрацию города Ставрополя с просьбой о положительном рассмотрении ее заявления.

В обоснование заявления ФИО1 указывала, что приобрела участок № ДНТ «Промстроевец-1» у бывшего собственника ФИО4 (Свидетельство о праве собственности на землю дата №), и является членом ДНТ «Промстроевец-1» с января 1995 г.

дата уведомлением №, (ранее дата №, дата №, дата №, от дата №), ФИО1 вновь получила отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Уведомлением в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в ДНТ «Промстроевец-1» земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Основанием к отказу, по мнению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, послужило следующее: в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 10.08.1995 года № 2620 «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садовых товариществах Промышленного района» на земельный участок № было прекращено право собственности.

В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» от дата № 08/16-2401с, в отношении земельного участка расположенного в дачном некоммерческом товариществе "Промстроевец-1", указано, что в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 10.08.1995 года № 2620 «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садовых товариществах Промышленного района» на земельный участок № было прекращено право собственности и комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя было поручено передать земельный участок № в садоводческом товариществе «Промстроевец-1» в администрацию Промышленного района города Ставрополя для перераспределения.

По мнению административного истца ФИО1, указанные отказы Комитета являются незаконными и нарушающими ее права согласно следующему.

1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя о принятии вышеуказанного Постановления об изъятии участка ДНТ "Промстроевец-1" администрацию Промышленного района не уведомил и земельный участок не был перераспределен. 

Поскольку ни Администрация Промышленного района города, ни Администрация города Ставрополя не выполнили до конца положения ст. 225 ГК РФ, право собственности у города не возникло. Приказом № 701 от 22 ноября 2013 г., зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 01 августа 2014 г. № 33405 и вступившего в силу с 01 января 2015 г., утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей. 

Согласно п.1 гл. 1 настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальными органами (органы, осуществляющие государственную регистрацию прав). Администрацией города Ставрополя заявлений о постановке на учет объектов недвижимого имущества (бесхозяйных недвижимых вещей) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по СК подано не было.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ №122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно п. 3 ст.4 ФЗ №122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» датой государственной регистрации права является день внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Кроме того, норма п. 1.1. ст. 19 Земельного Кодекса РФ, согласно которой земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью округа действует только с 2008 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Следовательно, ФИО1 имела право на приобретение земельного участка № в ДНТ "Промстроевец-1".

2. Дачное некоммерческое товарищество "Промстроевец-1" было организовано на землях Шпаковского района дата и садоводы пользовались участками без их регистрации с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории. 

В соответствии с пунктом 18 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым предусмотрено, что к компетенции общего собрания отнесено: распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, участок № был закреплен за мной.

Следует особо отметить, что за ДНТ «Промстроевец-1» был повторно закреплен земельный участок площадью 18,24 га (в том числе с участком №) в коллективно-долевую собственность решением администрации города Ставрополя от дата № и зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с действующим на момент его создания законодательством - Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по промышленному району города Ставрополя дата

Испрашиваемый земельный участок не являлся ограниченным в обороте или изъятым в обороте. Ст. 27 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень ограничения оборотоспособности земельных участков, а также перечислены земельные участки, изъятые из оборота. Испрашиваемый земельный участок, находящийся в границах ДНТ «Промстроевец-1», не подпадает ни под один из видов земельных участков, ограниченных или изъятых из оборота. 

Таким образом, члены ДНТ «Промстроевец-1» имели право оформить бесплатно в собственность предоставленные им земельные участки. 

ФИО1 приобрела участок № от его бывшего собственника ФИО4 в январе 1995 г. и ей была выдана членская книжка ДНТ «Промстроевец-1».

3. ФИО1 имеет членскую книжку ДНТ «Промстроевец-1» с уплаченными взносами с 1995 года, подтверждающими, что именно она на протяжении 21 года является владельцем участка № ДНТ «Промстроевец-1», а также добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом.

В течение всего этого периода времени ни Промышленная администрация города, ни администрация города Ставрополя не предъявляли прав на владение этого участка.

Приобретая и продолжая владеть земельным участком в течение всего срока, ФИО1 не знала и не должна была знать об отсутствии у нее основания для возникновения у нее права собственности.

В пункте 1 статьи 234 ГК РФ указано, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Совместное постановление пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дает следующие разъяснения пункта 1 статьи 234 ГК: «Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности».

Таким образом, ФИО1 имеет право применения приобретательной давности земельным участком № в ДНТ «Промстроевец-1».

3. В статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

ФИО1 имеет членскую книжку ДНТ «Промстроевец-1» с уплаченными взносами с 1995 года, подтверждающей, что именно она 21 год является и имеет право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка № в ДНТ «Промстроевец-1».

Следовательно, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от дата № является необоснованным и противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Просит суд признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от дата № в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» ФИО1 земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в Дачном некоммерческом товариществе "Промстроевец-1", расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, незаконным.

Также просит суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящегося в Дачном некоммерческом товариществе "Промстроевец-1", расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г. Ставрополя – ФИО2 по доверенности заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, поддержал доводы письменных отказов в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, поддержала доводы письменных отказов в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4. КАС РФ право на обращение в суд с административным исковым заявлением гарантируется каждому заинтересованному лицу за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из искового заявления следует, что административный истец ФИО1 пользуется земельным участком № в ДНТ «Промстроевец-1» г. Ставрополя, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на протяжении 21 года, в связи с чем неоднократно обращалась в КУМИ г. Ставрополя по вопросу предоставления ей данного земельного участка в собственность бесплатно.

Однако из материалов дела следует, что уведомлениями КУМИ г. Ставрополя от дата №, от дата №, от дата №, от дата № ФИО1 неоднократно было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства» в отношении земельного участка №, расположенного в ДНТ «Промстроевец-1» г. Ставрополя, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Последнее уведомление КУМИ г. Ставрополя об отказе в предоставлении ФИО1 вышеуказанной муниципальной услуги датировано дата №.

Так, ФИО1, не согласившись с действиями КУМИ г. Ставрополя по отказу в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка в собственность бесплатно, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.11.2014 года N 2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). 

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты.

Согласно представленным материалам дела следует, что решением главы администрации г. Ставрополя № от дата садоводческому товариществу «Промстроевец-1» был предоставлен земельный участок, площадью 18,24 га, под садовый участок по адресу: 

<

адрес>, в коллективную долевую собственность, что подтверждается свидетельством №.

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от дата земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в СТ «Прромстроевец-1» был предоставлен в собственность ФИО4 для использования под сад по фактическому пользованию (сведения о выдаче указанного свидетельства имеются в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя», что подтверждается архивной справкой № от дата).

В дальнейшем, на основании заявлений граждан (в том числе ФИО4 (п. 13)), добровольно отказавшихся о земельных участков, предоставленных им под садоводство и огородничество в Промышленном районе, главой администрации г. Ставрополя было вынесено постановлении № от дата «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района», а также об аннулировании ранее выданных свидетельств на землю. 

Также указанным постановлением № от дата изъятые земельные участки должны были быть переданы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города в Промышленную администрацию для перераспределения.

Однако согласно пояснениям административного истца ФИО1 следует, что в 1996 году она приобрела у ФИО4 земельный участок № в СТ «Прромстроевец-1», вступила в члены садоводческого товарищества и пользуется данным земельным участком до настоящего времени, оплачивая надлежащим образом членские взносы.

Кроме того, из кадастровой выписки о земельном участке (ФГУ «ЗКП» по СК) № от дата следует, что правообладателем земельного участка под сад, площадью 182400 кв.м., на праве коллективно-долевой собственности является с/т «Промстроевец-1» (Мамайка-2).

Помимо прочего судом установлено, что дата администрацией г. Ставрополя было вынесено постановление № «Об утверждении уточненных границ территории ДНТ «Промстроевец-1», уточнении его площади и предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования ДНТ «Промстроевец-1» в Ленинском районе г. Ставрополя», которым было постановлено, в частности:

- утвердить уточненные границы территории ДНТ «Промстроевец-1» в Ленинском районе г. Ставрополя и считать ее площадью 182400 кв.м.;

- предоставить ДНТ «Промстроевец-1» в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к имуществу общего пользования ДНТ «Промстроевец-1» в Ленинском районе г. Ставрополя, категория земель – земли населенных пунктов.

Так, судом установлено, что до настоящего времени границы земельного участка, предоставленного в коллективную собственность ДНТ «Промстроевец-1», в том числе и участка № (испрашиваемого ФИО5 в собственность бесплатно) имеют статус ранее учтенные, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от дата (из ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК) и сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от дата (из Управления Росреестра по СК).

Согласно уведомлению № № от дата сведения о зарегистрированных правах на всю территорию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в ЕГРП отсутствуют.

Также согласно уведомлению № № от дата сведения о зарегистрированных правах на участок № в ДСК «Промстроевец-1» г. Ставрополя в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что к компетенции общего собрания отнесено распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории (п. 18 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В ст. 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что статья 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.7-2.10, в соответствии с которыми до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (п.2.7).

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. 

Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п.2.8).

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где указано, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласно проведенному межеванию территории;

- земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

- гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является членом ДНТ «Промстроевец-1», а также на основании выписки из протокола № общего собрания членов ДНТ «Промстроевец-1» от дата ей распределен земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на протяжении более 20 лет административный истец ФИО1 пользуется закрепленным за ней земельным участком № в ДНТ «Промстроевец-1», обрабатывает его, своевременно оплачивает членские и другие целевые взносы.

Земельный участок, используемый ФИО1, поставлен на кадастровый учет: площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Однако в ГКН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный участок.

Из искового заявления следует, что в связи с необходимостью административного истца ФИО1 зарегистрировать за собой право собственности на предоставленный ей земельный участок № в ДНТ «Промстроевец-1» города Ставрополя, на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дата она обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением № о предоставлении ей бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Однако уведомлением № от дата в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги административному истцу ФИО1 было отказано, в связи с чем, не согласившись с ответом КУМИ г. Ставрополя, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика КУМИ г. Ставрополя по отказу в предоставлении административному истцу ФИО1 спорного земельного участка в собственность бесплатно правомерны и основаны на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

В ст. 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что статья 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.7-2.10, в соответствии с которыми до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

Так, в частности, из разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, указано, что для передачи земельного участка члену ДНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года в случае, если утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

Однако судом установлено, что утвержденный проект организации и застройки территории ДНТ «Промстроевец-1», а также проект межевания данной территории отсутствуют.

В связи с этим в кадастровой выписке о земельном участке № от дата спорного земельного участка сделана запись о том, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, а сведения о данном объекте недвижимости имеют статус временные.

Кроме того, при обращении в КУМИ г. Ставрополя административным истцом ФИО1 был предоставлен неполный пакет документов, а именно представленная выписка из протокола общего собрания от дата членов ДНТ «Промстроевец-1» не содержала информацию о лицах, подписавших его, а также о дате выдачи данной выписки.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что у КУМИ г. Ставрополя не имелось законных оснований для предоставления бесплатно истцу ФИО1 запрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку не подтверждено обстоятельство того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, поскольку границы территории ДНТ «Промстроевец-1» не уточнены.

Следовательно, суд не находит оснований для признания отказа КУМИ г. Ставрополя № от дата в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно незаконным, поскольку не усматривает в нем нарушения прав и/или законных интересов административного истца.

Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова 

. 

. 

.