№1-161/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 10 марта 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Силановой К.С., Шевченко В.И.,

защитника – адвоката Шахбазян Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ИТР» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на автобусной остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и безразлично относясь к этому, в присутствии многочисленных граждан, находящихся в непосредственной близости от происходящего, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действую из хулиганских побуждений, взял в руки телескопическую дубинку, используя её в качестве оружия, которой из окна своего автомобиля марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак 

<

***>, замахнулся в сторону ранее не знакомого ему ФИО3, желая его запугать. Затем продолжая свои преступные действия, припарковал свой автомобиль по указанному адресу, после чего подошел к ФИО3, и используя в качестве оружия имеющуюся у него в руках строительную кувалду, замахнулся в сторону ФИО3 Тем самым ФИО1 своими действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Он же, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> республики по делу об административном правонарушении был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (решение суда вступило в законную силу 29.01.2014г., штраф оплачен); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (решение суда вступило в законную силу 29.11.2013г., штраф не оплачен), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «Nissan Avenir», государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего припарковал указанный автомобиль на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем у прибывших по вызову о совершении преступления по указанному адресу сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев в ходе разбирательства и проверки документов возникли подозрения, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего инспектором ДПС ОГИБДД был составлен акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут находясь по адресу: 

<

адрес> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером прибора 007360 (дата последней поверки 07.11.219г) у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения(0,828 мг/л). Затем ФИО1 было предложено проследовать в ГБУЗ МО «Наркологический диспансер №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился, в результате чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 

<

адрес>. 25.октября 2020 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 21 минуты ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического)) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО2 были составлены протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, постановление № о делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.213, 264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Шахбазян Д.Л. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО3 против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.1 ст.213 (в редакции ФЗ № от 31.07.2020г.), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия; по 264.1 УК РФ УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей, являющихся пенсионерами, а также состояние здоровья матери.

Поскольку, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде штрафа, а по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 по двум преступлениям наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.1 ст.213, ст.264.1 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 (в редакции ФЗ № от 31.07.2020г.), 264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ № от 31.07.2020г.) в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

по ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>9 от 25.10.2020г., Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2019г., Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.10.2020г., Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 25.10.2020г., Постановление № по делу об административном правонарушении от 25.10.2020г., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

2. Телескопическую биту и строительную кувалду, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина