УИД: 61RS0033-01-2025-000947-45

дело № 1- 88/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 6 августа 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Салпагаровой А.Р., при секретаре судебного заседания Попенко О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Левченко А.И., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 20.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 04.08.2021 приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону пол ч. 3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 20.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, с лишением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобожден по отбытию срока 17.01.2022 года; 

- 24.03.2025 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 22.05.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 04.07.2025 года приговором Зерноградского судебного района Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, 10 декабря 2024 года в период с 14 часов 34 минут по 14 часов 39 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка N?19415» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> договорились совершить кражу продуктов питания, после чего ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяли с полок магазина и провезли в инвалидной коляске через кассу неоплаченный товар, тайно похитив имущество принадлежащее ООО «Агро-торг», а именно: 1 сумку EXLARGE стоимостью 129 рублей 99 копеек; 12 банок пасты NUT ореховой объемом 350 г стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 5399 рублей 88 копеек. А всего ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 5529 рублей 87 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, присвоили его и распорядились по собственному усмотрению. Причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 5529 рублей 87 копеек.

Он же, ФИО1, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, 18 декабря 2024 года в период с 16 часов 47 минут по 16 часов 53 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка N? 23349» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> договорились совершить кражу продуктов питания, после чего ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяли с полок магазина и провезли в инвалидной коляске через кассу неоплаченный товар, тайно похитив имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 сумку текстильную стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку; 1 банку кофе MONARCH, объемом 180 грамм стоимостью 499 рублей; 2 банки кофе MONARCH ORIGINAL объемом 190 грамм стоимостью 549 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1099 рублей 98 копеек; 5 банок кофе BUSH ORIGINAL объемом 100 грамм стоимостью 799 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 3999 рублей 95 копеек; 4 бутылки вина Мартини Асти объемом 0,75 литра стоимостью 1399 рублей, на сумму 5596 рублей., а всего ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 11595 рублей 91 копейка, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, присвоили его и распорядились по собственному усмотрению. Причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 11595 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Левченко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 98).

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступления, которые совершил ФИО1, относятся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ФИО1 является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 10.12.2024 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 18.12.2024 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не находится, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, официального не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.08.2021г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а потому в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также противоречит положению ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя размер наказания по каждому эпизоду преступления, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о его личности и его состояния здоровья, иных значимых обстоятельств дела, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, назначая окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступления наказаний.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 судим Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.07.2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание не отбыто. ФИО1 преступления по настоящему приговору совершены 10.12.2024 и 18.2024, то есть до вынесения приговора от 04.07.2025, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 статьи 73 УК РФ и назначению наказания условно. 

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступления, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 10.12.2024 года в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 18.12.2024 года в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 04.07.2025 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 06.08.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 11.02.2025 года по 05.08.2025 в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После выступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 оптических диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья А.Р. Салпагарова