уголовное дело №1-249/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 14 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киргизова С.М., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Строгановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г Смоленске, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

22 июля 2018 года около 06 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на прилегающей территории к 

<

...> визуальным осмотром установил, что у стены на углу здания кафе «Арарат», расположенного по адресу: 

<

...> расположен прислоненный к стене велосипед марки GiantRinson, принадлежащий ФИО3, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал по территории, прилегающей к д. 15 а по ул. Гарабурды г. Смоленска к месту нахождения вышеуказанного велосипеда. Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, 22 июля 2018 около 06 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к данному углу здания, расположенному на расстоянии 3 метров от входа в кафе «Арарат», расположенного по адресу: 

<

...>, убедился в отсутствии посторонних лиц, взял в руки и покатил принадлежащий ФИО3 велосипед марки GiantRinson стоимостью 13500 рублей с находившимся на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитив. После чего ФИО1, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный вред, каких-либо претензий к нему с его стороны не имеется. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. 

Из заявления потерпевшего ФИО3 и его пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 примирился с ним, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

ФИО1 ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшему вред (вернул в исправном состоянии велосипед, сам сообщил сотрудникам полиции о местонахождении велосипеда), примирился с ним, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Giant» совместно с противоугонным тросом – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, которому он возвращен;

- CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток. 

Председательствующий Л.Н. Кузуб