ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 ноября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корнева В.С.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-338/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) 

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенного по (адрес), вместе с малознакомым Потерпевший №1, с которым ранее распивала спиртное. Узнав, что на счете № банковской карты ПАО «(данные изъяты)» №, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства, увидев, что указанную карту Потерпевший №1 положил на прилавке в вышеуказанном магазине, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить банковскую карту и деньги, находящиеся на счете указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы затем обратить их в свою пользу, используя при этом пин-код карты, который стал ей известен в ходе покупки Потерпевший №1 в вышеуказанном магазине продуктов питания и спиртного. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 (дата) около 13 часов 00 минут, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулся и за ее преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту ПАО «(данные изъяты)» №, принадлежащую Потерпевший №1, ценности не представляющую, с целью хищения в дальнейшем с карты денежных средств Потерпевший №1, в той сумме, в какой у нее получится это сделать, после чего вышла из магазина. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 приехала в магазин «(данные изъяты)», расположенный по (адрес), где прошла к банкомату АТМ970193, вставила карту ПАО «(данные изъяты)» №, принадлежащую Потерпевший №1, в картоприемник, ввела пин-код, который был ей известен, и со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, (дата) в 14 часов 04 минуты обналичила деньги в сумме 8 000 рублей, в 14 часов 07 минут обналичила деньги в сумме 1 100 рублей, а также в 14 часов 09 минут перевела на баланс сотового телефона компании «Мегафон» № деньги в сумме 70 рублей, тем самым, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 9 170 рублей. Таким образом, (дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 09 минут, ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 9 170 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, потратив на продукты питания, отдав долг, а также пополнив баланс сотового телефона, похищенную банковскую карту выбросила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела (л.д. 193), не возражали против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), на учете у врача-нарколога не состоит, (данные изъяты) (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает объект посягательства, степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, её семейное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяет суду не применять при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без немедленной изоляции её от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение двух месяцев и предоставить справку о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию, обратиться для консультации к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения, принять меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сведения ПАО «(данные изъяты)», находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.А. Пащенко