Дело № 2-541/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001476-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 09 сентября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие») и просил принять отказ от договора страхования, заключенному с ООО СК «Согласие» по страховому сертификату по программе страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченную им страховую сумму при заключении договора страхования в размере 124 000 руб., взыскать штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком Совкомбанк (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Как условие договора истцу была навязана услуга страхования, страховщиком по которому являлся ответчик, выдан страховой сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1619 000 руб.

Сумму неиспользованной страховой премии истец решил вернуть, в связи с чем, обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, а также обратился к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2, иск поддержали, ФИО1 указал, что уплаченная им страховая плата по договору страхования составила 121425 руб. Отметил, что от одной страховой услуги – страхование жизни заемщика ему удалось отказаться вовремя и деньги ему были возвращены. Про услугу страхования финансовых рисков не знал. 

Представитель истца требования поддержал, настаивал на заявленных исковых требованиях, полагал, что Банк поступил недобросовестно, не сообщив ФИО1 о том, что он присоединен к программе страхования. В 14-дневный срок не успел отказаться от договора, поскольку не знал о навязанной услуге, его доверитель думал, что большая сумма кредита обусловлена высокой процентной ставкой. Истец ни разу не воспользовался своими правами по договору страхования как выгодоприобретатель.

Ответчик ООО «СК «Согласие» о судебном заседании извещен, представителя не направил, позицию о несогласии с поданным иском высказал в письменном отзыве, направленном суду.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в суд представителя не направил, общество извещено.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

Частью 2 ст. 940 ГК РФ и частью 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 931762,85 руб. под 14,99 % годовых (в случае заключения договора страхования финансовых рисков процентная ставка – 11,99 %).

Непосредственной его частью были индивидуальные условия кредитования, в которых, помимо условий кредитования, также содержится информация о дополнительных услугах, оказываемых за плату (п. 17), в частности, указано, что заемщик вправе по своему желанию подключить добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Как следует из представленной ООО СК «Согласие» по запросу суда информации, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор коллективного страхования финансовых рисков физических лиц №-№, по которому ООО СК «Согласие» взяло на себя обязательства за обусловленную договором плату, уплачиваемую ПАО «Совкомбанк» при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществлять страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы по программе страхования № в соответствии с условиями договора и правил страхования, указанных в п. 1.4 Договора (Правила страхования финансовых рисков).

Как указано в договоре, Правила страхования финансовых рисков физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ являлись неотъемлемой частью правоотношений сторон.

То обстоятельство, что подключение ФИО1 к программе № № финансовой и страховой защиты заемщиков произошло подтверждается страховым сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный сертификат подтверждает наличие имущественных интересов застрахованного лица заключенного договора страхования финансовых рисков физических лиц №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по выбранной программе страхования № на основании Правил страхования финансовых рисков физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем указано застрахованное лицо или его наследники в случае смерти, приведены страховые риски, на случай которых осуществлено страхование.

Согласно представленной ФИО1 информации, предоставленной ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 было произведено списание платы за подключение к программе GAP сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 121 425 руб. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указал, что страховая услуга была ему навязана, указал, что предпринимал попытки расторжения договора, направляя ответчику заявление об отказе от страховой услуги.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался по данному вопросу к Финансовому уполномоченному, которым отказано в принятии заявления. Таким образом, вопреки доводам ответчика истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Так, возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 данной статьи.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. В этой связи и условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По смыслу действующего законодательства от договора страхования может отказаться и страхователь, и выгодоприобретатель в равной мере.

Разделе 8 Правил страхования финансовых рисков физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых действуют правоотношения сторон, основания прекращения действия договора страхования.

В силу п. 8.4, 8.4.1., 8.4.2., 8.4.3. Правил, договор страхования может быть досрочно прекращен по требованию страхователя, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 8.3.2. (возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в этом случает договор страхования прекращает свое действие) Правил; по требованию Страховщика, по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 8.5 Правил в случае досрочного расторжения договора по обстоятельствам, указанным в п. 8.3.2. Правил Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (а); при взаимном соглашении о расторжении – стороны вправе предусмотреть возврат части страховой премии (б); по иным причинам уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит (в).

Таким образом, Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии полностью или в части в случае простого волеизъявления стороны, пожелавшей не быть застрахованной по тем или иным причинам.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, стороной истца не приведено.

При этом, суд отмечает, что участие истца в программе страхования было сугубо добровольным, что указано в индивидуальных условиях кредитования (п.17), которые истец подписал и представил в суд, плата за присоединение к программе страхования была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, данная операция была произведена со счета истца открыто и он, действуя разумно и добросовестно мог знать о ней о не согласившись с данной тратой, мог в течение периода «охлаждения» отказаться от услуги страхования. Более того, одновременно с присоединением к программе страховой защиты №, истец также застраховал свою жизнь. Как пояснил истец суду, от данной услуги он отказался в установленный законом 14-дневный срок (период «охлаждения») и страховая премия ему была возвращена. В связи с чем, суд с учетом всей совокупности представленных доказательств, критически оценивает то обстоятельство, что услуга страхования по страховому сертификату № была истцу навязана.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям и исходит из избранного способа защиты нарушенного права.

Полномочий по принятию отказа от заключенного договора у суда не имеется. Более того, суд исходит из того, что требования истца направлены на получение страховой премии (полностью или в части), в связи с чем, простое принятие отказа от договора приведет к тому что истец как слабая сторона в споре лишится и возможности быть застрахованным на случай наступления страхового риска, и не получит премию, что, несомненно, не соответствует тому способу защиты и тому правовому результату, к которому стремился истец, подавая данный иск. 

Ссылки представителя истца в судебном заседании на то, что по договору страховых случаев не наступало, истец ни разу не воспользовался своими правами по договору как выгодоприобретатель, правового значения не имеют. Правовая природа заключенного договора страхования предполагает, что события и риски на случай которых заключен договор страхования могут и не наступить. Факт их не наступления на действие договора во времени и по кругу лиц не влияет.

В рамках избранного способа защиты права суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает и отказывает истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова