Дело 

<

номер скрыт> 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 17 августа 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Маловишерского района Королевой А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Яковлевой А.В.,

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

дата скрыта> года рождения, работающего 

<

данные скрыты> 

<

Ф.И.О. скрыты>4, военнообязанного, судимого 

<

дата скрыта> мировым судьей судебного участка 

<

номер скрыт> Чудовского судебного района 

<

адрес скрыт> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 

<

данные скрыты> часам обязательных работ, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 

<

дата скрыта> по отбытии наказания, мера пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и находясь в доме по месту жительства своей матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес скрыт>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телевизор ж/к чёрного цвета, диагональю около 85-90 см. импортного производства стоимостью 5000 рублей, телевизор ж/к белого цвета, импортного производства, диагональю около 30 см. стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь, белого цвета, импортного производства стоимостью 800 рублей, микроволновую печь сенсорную, цвета металлик, импортного производства стоимостью 1500 рублей, микроволновую сенсорную печь с функцией «Гриль», белого цвета стоимостью 1500 рублей, мультиварку объемом 8 литров стоимостью 5000 рублей, электросамовар с функцией подогрева, на 3 литра цвет металла стоимостью 500 рублей, электросушилку для фруктов и овощей, белого цвета стоимостью 1500 рублей, музыкальный центр «Sony», черного цвета, состоящий из музыкального аппарата и двух колонок стоимостью 1500 рублей, кардиотренажёр, черного цвета стоимостью 6500 рублей, ресивер для телевизора на 20 каналов стоимостью 940 рублей 50 копеек, напольную вазу с рисунком цветов (разноцветная) стоимостью 300 рублей, глиняную вазу с китайской росписью (разноцветная) стоимостью 650 рублей, сборный столик и 4 стула к нему (алюминиевый набор с пластиковой отделкой) общей стоимостью 1500 рублей, набор чашек и блюдец на 6 персон голубого цвета с желтыми цветами общей стоимостью 300 рублей, набор чашек и блюдец на 6 персон зеленого цвета, в упаковке, общей стоимостью 300 рублей, набор чашек и блюдец на 1 персону с золотой росписью, в упаковке, общей стоимостью 250 рублей, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 похитил из помещения сарая, расположенного на придомовой территории данного дома, принадлежащий ФИО2 триммер желто-оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей. Из помещения бани, расположенной на придомовой территории вышеуказанного дома, ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2: пластмассовую чёрную бочку примерно на 300 литров стоимостью 1500 рублей, металлический бак, из нержавеющей стали объемом 100 литров стоимостью 3000 рублей, алюминиевые тазы в количестве 2 штук объемом 20 литров каждый, общей стоимостью 200 рублей, набор алюминиевых кастрюль из 3-х штук, первая объемом 50 л., вторая и третья объемом 10-12 л., общей стоимостью 1000 рублей, алюминиевое ведро объемом 15 литров, стоимостью 500 рублей. Из помещения гаража, расположенного на придомовой территории данного дома, ФИО1 похитил принадлежащие ФИО2: сварочный аппарат полуавтомат, оранжевого цвета стоимостью 5000 рублей, набор стопок, фужеров, стаканов, на 6 персон, общей стоимостью 1000 рублей, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 08 марта 2017 года около 11 часов 00 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и находясь в доме по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес скрыт>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 паровую швабру «Мульти МОП» стоимостью 2075 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Он же, 08 марта 2017 года, около 18 часов 00 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и находясь в доме по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес скрыт>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 настенную бра в корпусе коричневого цвета на две лампы, стоимостью 200 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил своей матери ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48515 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, также в заявлении указала, что не имеет претензий к ФИО1, он вернул деньги в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что ранее он судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 66, 82-83), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка 

<

данные скрыты> года рождения (л.д. 62-65), работает у 

<

Ф.И.О. скрыты>9 

<

Ф.И.О. скрыты>4 на основании договора от 

<

дата скрыта>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.87-88), 

<

данные скрыты> (л.д. 92), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее алкоголем и склонное к совершению правонарушений (л.д. 102). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им из-за нахождения в состоянии опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, действий подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение ФИО1 к отбыванию наказания, назначенному ранее другим приговором суда, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положение части 5 статьи 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: паровую швабру «Мульти МОП» и настенное бра, находящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Яковлевой А.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные скрыты> рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные скрыты> рублей, - в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные скрыты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонии-поселении самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ - не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда УФСИН вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в филиал по 

<

адрес скрыт> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес скрыт>, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: паровую швабру «Мульти МОП» и настенное бра, находящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Яковлевой А.В. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные скрыты> рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 

<

данные скрыты> рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Н. Малышева