Приговор

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием помощника прокурора г.Октябрьский РБ Ханнанова Р.Ф., подсудимого ФИО1, адвоката Самородова А.М., потерпевшего ФИО2, при секретаре Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2017 года около 04 часов 00 минут, ФИО1, находился на территории парковочной стоянки между домами № и № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, ФИО1 обратил внимание, что на территории парковочной стоянки между домами № и № 

<

адрес> стоит припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий гр. ФИО2 В это время у ФИО1 внезапно возник умысел на совершение хищения имущества с автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

С целью осуществления своего преступного умысла, 18 апреля 2017 года около 04 часов 10 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, находясь на парковочной стоянке, расположенной между домами № и № 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него гидравлического домкрата поднял автомобиль, после чего 

<

данные изъяты> похитил с автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, летнюю резину марки 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью одной летней резины 1325 рублей, на общую сумму 5300 рублей, литые диски R-14 в количестве 4 штук, стоимостью одного литого диска 1835 рублей, на общую сумму 7340 рублей, тормозной барабан стоимостью 400 рублей, принадлежащие гр. ФИО2

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 040 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Кроме того, 18 апреля 2017 года около 04 часов 00 минут, ФИО1, находился на территории парковочной стоянки между домами № и № 

<

адрес>, где у него в момент совершения хищения летней резины и литых дисков установленных на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, возник умысел на повреждение кузова автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус.

С целью осуществления своего преступного умысла, 18 апреля 2017 года около 04 часов 10 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, находясь на парковочной стоянке, расположенной между домами № и № 

<

адрес>, при снятии колес со ступицы автомобиля, заведомо осознавая, что в случае отодвигания домкрата кузов автомобиля при соприкосновении с поверхности асфальта получит повреждение, откинул домкрат удерживающий кузов автомобиля, тем самым уронив кузов автомобиля на асфальт, повредил переднее левое крыло образовав вмятину на кузове автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего гр. ФИО2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленными обвинениями ФИО1 заявил на стадии ознакомления с материалами дела. В судебном заседании вину признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление дает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Таким образом, по настоящему уголовному делу суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий предусмотренной гл.40 УПК РФ, обвинения обоснованы, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ- как умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба по эпизоду хищения путем возврата похищенных колес.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы.

По ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ..

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 определить 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни установленные этим органом, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: четыре колеса на литых дисках, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу- оставить в его распоряжении, гидравлический ( пневматический) домкрат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Октябрьскому, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: Ф.С.Садыков