Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2375/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты в размере 116 969 руб.18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 рублей, почтовые расходы в размере 354 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285 руб.00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили размер процентов при просрочке возврата займа - 13% ежемесячно от суммы займа. ФИО4 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 900 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

ФИО2 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Стороны установили размер процентов при просрочке возврата займа - 13% ежемесячно от суммы займа (л.д.6).

ФИО4 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по расписке в размере 900 000 рублей.

В соответствии с представленным ФИО2 расчетом, сумма процентов за период с 09.07.2017г. по 09.03.2019г. составляет 116 969 руб.18 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным ФИО2 расчетом, произведенным в соответствии с действующими нормами права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты в размере 116 969 руб.18 коп.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, сложности дела суд находит возможным удовлетворить требование ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 500 рублей, полагая их соразмерными. 

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 354 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285 руб.00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами (л.д.2, 14, 17-18), а поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 354 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285 руб.00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты в размере 116 969 руб.18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 рублей, почтовые расходы в размере 354 руб.00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285 руб.00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова