Дело №2-59/2021

65RS0008-01-2020-000777-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретарях судебного заседания И.С. Гущиной, Е.А. Сарычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта,

у с т а н о в и л:

05 ноября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ООО «Горняк-1», Общество) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 сентября 2018 года между ним и ООО «Горняк-1» заключен трудовой договор №, по условиям которого он принят на должность 

<

данные изъяты> по производству сроком с 03 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года с установлением режима работы, времени отдыха и оплаты труда согласно Договору.

По истечении срочного Договора Общество предложило ему работать в той же должности, но с установлением более высокой заработной платы, соответствующие документы о принятии его на работу, предоставлены на подпись не были.

Факт выполнения его работы и установленной заработной платы в период с 31 декабря 2018 года по 16 декабря 2019 года подтверждается справкой о доходах и суммой налога на физическое лицо, трудовой книжкой серии №. 

16 декабря 2019 года приказом № от 16 декабря 2019 года он уволен по собственному желанию, однако соответствующие документы работодателем ему не предоставлены, что послужило основанием для обращения в Государственную инспекцию труда Сахалинской области с заявлением об истребовании документов, а также сведений о расчете на момент увольнения, поскольку заработная плата выплачена не в полном объеме. Ознакомившись с представленными Государственной инспекцией труда Сахалинской области документами, выявил, что подпись на листе ознакомления с локальными актами ему не принадлежит. Заключением специалиста № по результатам проведенного почерковедческого исследования, установлено, что подпись ФИО1, изображение которой имеется в копии листа ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Горняк-1» от 03 сентября 2018 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом, что свидетельствует о том, что правила внутреннего трудового распорядка, Положение о защите персональных данных, Положение об оплате труда не были предоставлены ему на ознакомление в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

Согласно представленным Государственной инспекцией труда Сахалинской области документам, работодателем установлена премиальная система оплаты труда, справкой 2-НДФЛ подтверждается, что выплата заработной платы с премиальной частью носит системный характер и является неотъемлемой частью заработной платы. Между тем в период за ноябрь и декабрь 2019 года (с 01 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года) ему производилась неполная выплата заработной платы, так за ноябрь 2019 года ответчик начислил ему 

<

данные изъяты> руб., за декабрь – 

<

данные изъяты> руб. В устной форме ему сообщено о том, что заработная плата начислена без премии, которая фактически носит системный характер и является неотъемлемой частью заработной платы. Неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Так, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате ему заработной платы у него возник психоэмоциональный стресс, неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, отсутствие средств лишает его возможности материально содержать свою семью. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ООО «Горняк-1» в его пользу заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям, а также представленным письменным пояснениям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К отдельным категориям работников могут быть применены также и другие дисциплинарные взыскания, предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Локальными нормативными актами организации может быть предусмотрена система премирования, позволяющая работодателю снижать выплачиваемую премию или лишать ее работника, в частности, за нарушение им трудовой дисциплины или при наличии у работника дисциплинарного взыскания в периоде, за который начисляется премия.

Таким образом, при наступлении ситуации, закрепленной в локальных нормативных актах работодателя о премировании как основание для уменьшения или лишения премии, зарплата работника в этой части может быть понижена.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 года между ООО «Горняк-1» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 Приказом № от 03 сентября 2018 года принят на работу в должности 

<

данные изъяты> по производству сроком действия договора по 31 декабря 2018 года (л.д. 137, 139, том 1).

По условиям трудового договора № от 03 сентября 2018 года работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, порядок выплаты которой регламентируется Положением об оплате труда, в основу расчета размера заработной платы берется тарифная ставка (должностной оклад) согласно штатному расписанию организации и количество отработанного Работником времени, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере 60%, надбавка за работу в районах, приравненных к Северу, заработная плата выплачивается каждые полмесяца в сроки и порядке, установленные Положением об оплате труда (л.д. 139-142 том 1).

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям трудового договора премия установлена как постоянная величина оплаты труда и не носит разовый характер.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 29 декабря 2018 года на период 2019 год, тарифная ставка (оклад) в месяц должности 

<

данные изъяты> по производству составляет 

<

данные изъяты> рублей; надбавки в виде районного коэффициента – 

<

данные изъяты> рублей; северных надбавок – 

<

данные изъяты> рублей, итого фонд оплаты труда в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 115 том 1).

После окончания срока действия трудового договора ФИО1 продолжил осуществлять в ООО «Горняк-1» трудовые функции, что подтверждается дополнительными соглашениями от 15 апреля 2019 года и от 03 июля 2019 года к трудовому договору от 03 сентября 2018 года №, табелями учета рабочего времени за период с 01 января 2019 года по 16 декабря 2019 года, расчетными листками.

Из личной карточки работника ФИО1 следует, что за периоды работы с 03 сентября 2018 года по 16 декабря 2019 года ему выплачена денежная компенсация, уволен работник 16 декабря 2019 года.

Истец полагает, что заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 года выплачена ему не в полном объеме, при этом какая–именно часть заработной платы ему не выплачена, ему неизвестно, поскольку расчетные листки он не получал, трудовой договор после увольнения в 2018 году с ним не заключался, с локальными актами его не знакомили.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства задолженности истца перед ответчиком по заработной плате, ФИО1 представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 годы.

Согласно материалам проверки Государственной инспекцией труда в Сахалинской области, 01 апреля 2020 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил разобраться в том, что в ноябре 2019 года по устному распоряжению собственника компании ему выплачено 50% заработной платы, а за 16 отработанных дней в декабре 2019 года выплачена непонятная часть заработной платы, которые проверить не представляется возможным, так как на предприятии расчетные листы не выдавались, Приказов о наказании на предприятии не было, как и ознакомления с ними.

В ходе надзорных мероприятий, проведенных должностным лицом Государственной инспекции труда в Сахалинской области по факту обращения ФИО1, выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременном расчете при увольнении работника. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что по вине ФИО1 предприятие привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному штрафу, в этой связи на основании приказа № от 15 ноября 2019 года он был лишен премии за ноябрь, что прямо предусмотрено пунктом 4.3 Приложения №2 к «Положению об оплате труда», пунктом 2.3 Приложения №2 к «Положению об оплате труда» предусмотрено, что при увольнении по собственному желанию сотруднику, не отработавшему весь месяц, премия не начисляется и не выплачивается, поскольку ФИО1 уволился, не отработав весь месяц, премия за декабрь ему не начислялась и не выплачивалась.

Из представленных ответчиком локальных нормативных актов следует, что 24 июня 2019 года генеральным директором ООО «Горняк-1» утверждено Положение об оплате труда (л.д. 38 том 2).

Пунктами 2.11 и 2.12 Положения об оплате труда предусмотрено, что заработная плата выплачивается Работникам каждые полмесяца: 10 и 25 числа каждого месяца, При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (пункт 2.11). Удержания из заработной платы работника производятся в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Компании и/или соглашением сторон (л.д. 40 том 2).

Из Пункта 3.2 Положения следует, что в фонд оплаты труда включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной формах, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, стимулирующие начисления и надбавки, премии и единовременные поощрительные начисления за производственные результаты и другие расходы, связанные с содержанием работников Компании при исполнении ими трудовой функции (л.д. 40 том 2).

Фонд оплаты труда формируется за счет следующих выплат: должностной оклад (фиксированное вознаграждение); премия по результатам работы за месяц (ежемесячная); премия по результатам работы за квартал (ежеквартальная); премия по итогам работы за год (премиальное вознаграждение по итогам работы за год); разовые доплаты в соответствии с Приложениями к настоящему Положению; Персональные надбавки в соответствии с Приложениями к настоящему положению;доплаты и надбавки, непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; доплаты за совмещение профессий (должностей); расширение зон обслуживания; увеличение объема работы; исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за особые условия труда; отклонение от нормальных условий труда (работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочные), в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни).

Согласно регламенту начисления и выплаты работникам ООО «Горняк-1» при увольнении по собственному желанию сотруднику, не отработавшему полный месяц, премия не начисляется и не выплачивается. Премия начисляется только тем, кто продолжает работать в организации (пункт 2.3). При наличии дисциплинарного взыскания в отчетном месяце ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере по усмотрению Генерального директора или уполномоченного им лица (пункт 3.4). До 30 числа отчетного месяца руководители подразделений Компании представляют в Расчетный отдел на имя Генерального директора список работников с указанием размера премии по каждому сотруднику (пункт 4.1). Ежемесячная премия относится к расходам Компании на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 43-44 том 2).

Доказательств ознакомления ФИО1 с данным локальным нормативным правовым актом, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, а представленная копия листа ознакомления ФИО1 с локальными нормативными актами ООО «Горняк-1» датирована 03 сентября 2018 года, то есть до того, как было утверждено Положение об оплате труда в 2019 году.

При изложенных обстоятельствах не имеет правового значения факт оспаривания стороной истца подписи ФИО1, содержащейся на копии листа ознакомления с локальными актами.

Давая объяснения, представитель ответчика обосновала невыплату премии ФИО1 за ноябрь 2019 года ссылкой на пункт 3.4 Положения об оплате труда, согласно которому при наличии дисциплинарного взыскания в отчетном месяце ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере по усмотрению Генерального директора или уполномоченного им лица.

Как следует из Приказа № от 15 ноября 2019 года, основаниями лишения ФИО1 премии послужили постановления по делам об административных правонарушениях № и №. В вводной части Приказа указано: «в соответствии со статьями 192 и 193 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов» (л.д. 11 том 2).

До вынесения Приказа № от 15 ноября 2019 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости объяснить причины нарушений правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, датированный 08 ноября 2019 года, в эту же дату составлен Акт об отказе в получении уведомления, местом его составления указан юридический адрес Общества: 

<

адрес>) (л.д. 6, 7), между тем как пояснила в судебном заседании представитель истца и не оспаривала данный факт представитель ответчика, в указанную дату ФИО1 находился на производственном объекте ООО «Горняк-1», расположенном в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что между Обществом и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор, по условиям которого последний осуществляет расчет заработной платы работникам ООО «Горняк-1».

Согласно сопроводительному письму от 15 ноября 2019 года, генеральный директор Общества направил в адрес ООО 

<

данные изъяты> приказ о лишении премии ФИО1 за ноябрь 2019 года, который просил учесть при расчете заработной платы за ноябрь 2019 года (л.д. 10 том 2). 

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений, подтверждающих размер премии, которой работник лишен, стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании установлено, что к ФИО1 не было применено дисциплинарное взыскание. 

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения заработной платы ФИО1 за ноябрь 2019 года у работодателя не имелось.

В судебном заседании также установлено, что вООО «Горняк-1» действует первичная профсоюзная организация.

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (часть 2 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (часть 3 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном данным кодексом (часть 4 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно объяснениям представителя ответчика ООО «Горняк-1» - ФИО3, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, проект Положения об оплате труда нарочно направлен в Профсоюзный орган, однако ответа от него не поступило, при этом в своих показаниях, данных ранее, представитель ответчика поясняла, что в профсоюзный орган локальный акт для согласования не направлялся. Изложенное свидетельствует о том, чтопри утверждении Положения об оплате труда от 24 июня 2019 года ответчиком не были выполнены требования, предусмотренные частью 1 статьи 372 Трудового кодексаРоссийской Федерации, а именно не учтено мнение профсоюзной организации. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, принятое без учета мнения профсоюза, Положение об оплате труда не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, пункт 2.3 Положения, согласно которому при увольнении по собственному желанию сотруднику, не отработавшему целый месяц, премия не начисляется и не выплачивается, противоречит положениям трудового договора и Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ухудшает положения работников по сравнению с действующим трудовым законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что премия являлась стабильной формой оплаты труда ФИО1, снижение её размера нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что составные части заработной платы, в частности размер премии не определен, приказы о выплате премий на Предприятии не издавались, своего расчета невыплаченной заработной платы ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, проверив расчет истца,суд признает его правильным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21, 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер которого способствует восстановлению баланса между их нарушенными правами и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные положения содержатся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в рамках данного гражданского дела, ФИО1 в подтверждение несения соответствующих расходов представил заключенный между ним иООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Оценки» договор № от 16 июня 2020 года, предметом которого является составление почерковедческого исследования подписи с ответом на поставленный вопрос, акт выполнения услуг, и квитанция к приходному кассовому ордеру №, содержащая основание оплаты и размер оплаты (

<

данные изъяты> рублей). 

Представленныедокументы являются допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов, так как однозначно свидетельствуют об оплате денежных средств за услуги, оказанные во исполнение обязанностей по Договору от 16 июня 2020 года.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактические затраты понесенных расходов в размере 9000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11789 рублей 05 копеек (11489 рублей 05 копеек - за требование имущественного характера + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в пользу ФИО1 заработную плату за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в доход бюджета Невельского городского округа государственную пошлину в размере 11789 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года