Дело № 12-14/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

05 февраля 2020 года г. Бикин Хабаровского края 

Судья Бикинского городского суда Добродеева Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Заяц ФИО5. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3 ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>Б, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, работающей в ООО «Вкусная история» продавцом-кассиром, не замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, инвалидом не являющейся,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Заяц ФИО7. № от 

<

дата> ФИО3 ФИО8. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Данным постановлением ФИО3 ФИО9 признана виновной в том, что 

<

дата> в 07 часов 55 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи пешеходом, переходила дорогу в неустановленном для перехода месте, повлекшее ДТП, тем самым нарушила п. 4.5, 4.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением ФИО3 ФИО10. подана жалоба, исходя из которой она считает, что имела право переходить дорогу в указанном месте, поскольку там нет пешеходного перехода, но имеется перекресток.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 ФИО11. поддержала жалобу по доводам, указанным в ней, дополнительно пояснив, что ежедневно она следует с ребенком в детский сад, расположенный на 

<

адрес> с места жительства. На протяжении всего пути не оборудовано ни одного пешеходного перехода. Через дорогу она переходит в положенном месте на перекрестке (заезд во двор здания вневедомственной охраны). Правилами дорожного движения установлено, что в случае отсутствия пешеходных переходов, переход может быть осуществлен в любом месте без создания помех транспортным средствам. Перед переходом дороги 

<

дата> она посмотрела по сторонам и убедилась в отсутствии транспортных средств на безопасном расстоянии и только после этого начала движение через дорогу к тротуару. Примерно за 1 метр до окончания маневра, на нее и ее малолетнего ребенка был совершен наезд транспортным средством, а результате которого ими были получены травмы и они были госпитализированы в состоянии средней тяжести. Считает, что, являясь пешеходом, она имела преимущественное право на переход через дорогу на нерегулируемом перекрестке и с учетом максимально разрешенной скорости движения для транспортных средств. Указывает, что водитель транспортного средства совершил ДТП по своей вине, у него была возможность увидеть ее с ребенком и принять меры по недопущению ДТП. Просила постановление отменить.

Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Заяц ФИО12. пояснил, что 

<

дата> прибыл на место ДТП по сообщению, поступившему от дежурного ОМВД. На месте ДТП находился лишь водитель транспортного средства, а ФИО3 ФИО14. с ребенком были доставлены в Бикинскую ЦРБ, прибыв в которую, им было отобрано объяснение от ФИО3 ФИО13 которая пояснила, что переходила дорогу на перекрестке, в результате чего была сбира транспортным средством. Правонарушение было совершено в темное время суток, поскольку зимой светает поздно. Ввиду того, что она переходила дорогу в неположенном месте, а именно не на перекрестке, а на выезде из прилегающей территории, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей было назначено наказание именно в виде штрафа, поскольку она подвергала опасности еще и малолетнего ребенка. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов (пункт 4.1 ПДД).

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу пункта 4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 07 часов 55 минут, будучи пешеходом, переходила дорогу в неустановленном для перехода месте, повлекшее ДТП, тем самым нарушила п. 4.5, 4.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, пояснениями инспектора ГИБДД, пояснениями ФИО3 ФИО15. а также фотоматериалами, приложенными ФИО3 ФИО16. к жалобе, из которых следует, что она переходила дорогу на выезде из прилегающей территории, а не на перекрестке. 

Доводы жалобы относительно неверности указанного адреса места ДТП, судьей не принимаются, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предоставлено доказательств того, что ДТП совершено по иному адресу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Заяц ФИО17. № от 

<

дата> о назначении административного наказания ФИО3 ФИО18 в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО2