РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

23 сентября 2019 года п. Игра Удмуртская Республика 

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Сетпиево, 

<

адрес>, на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением инспектора ДПС он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако, ДТП произошло не по его вине, а по вине второго участника ДТП, который неожиданно для заявителя стал поворачивать налево. Считает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков (п. 1.3 ПДД РФ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги регулируется пунктами 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения в РФ.

В п. 9.10 ПДД РФ указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут водитель ФИО1 на 275 км автодороги подъезд к 

<

адрес> от М-7 Волга, управляя транспортным средством ВАЗ 2191, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил правила расположения авто на проезжей части дороги, не учел безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, который осуществлял левый поворот, где это запрещено, пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.1, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. 

Процессуальных нарушений в действиях сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, постановление в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

В постановлении о наложении административного наказания в виде штрафа, в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначенное ему наказание. Также делая вывод о виновности ФИО1 в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения РФ, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, исходило из доказанности вины материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, где указаны механические повреждения, образовавшиеся в результате произошедшего ДТП, объяснениями ФИО4 и самого ФИО1 

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения. Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказания, в данном постановлении он расписался, был согласен, каких-либо доводов, возражений не указывает. Права и обязанности были разъяснены и понятны, каких-либо ходатайств он не заявлял. В судебном заседании указал, что возможность отразить свои замечания, возражения в постановлении у него имелась, копия данного постановления была вручена.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, то данный факт в совокупности с другими доказательствами по делу, является обстоятельством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, с которой без возражений согласились ФИО1, ФИО4, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Лада Гранта, г.р.з. 

<

***>, имеются повреждения правой блок фары, капот, переднего бампера, левого и правого переднего крыла, решетки радиатора, ветрового переднего стекла; у автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з.

<

***>, имеются повреждения заднего ветрового стекла, заднего левого крыла, багажника, заднего бампера, задней части кузова, задней левой двери.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что из-за несоблюдения дистанции от впереди идущего автомобиля, который совершил поворот налево в неположенном месте, в результате чего совершил столкновение с ним.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, судья считает несостоятельным.

Как следует из схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло на правой полосе движения части дороги, предназначенной для движения в данном направлении. При этом автомобиль под управлением ФИО1 ударил сзади автомобиль под управлением ФИО4

В вышеуказанном взаимодействии автомобилей и их расположении на проезжей части после столкновения, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение п. 9.10 ПДД РФ, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, а в действиях ФИО1 верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны были трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: И.А. Рекк