№1-86/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2019 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Дементьевой В.Н., Агеева Р.Р., Григорьева Н.Ф., Хемраевой С.Ж., представивших № и ордера №

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, состоящие в должности электромонтеров и ФИО4 состоящий в должности водителя, обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору, тайно похитили с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изоляторы подвесные стеклянные марки ПС-70Е d=255 мм в количестве 35 штук на общую сумму 19748 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО4, ФИО1 и ФИО3 совершить тайное хищение изоляторов подвесных стеклянных марки ПС-70Е d = 255 мм, сложенных перед входом на открытый склад ООО «

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, на что последние дали свое согласие. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению их преступных намерений, путем свободного доступа тайно похитили сложенные на снегу, на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изоляторы подвесные стеклянные марки ПС-70Е d = 255 мм, в количестве 35 штук, стоимостью по 564 рубля 25 копеек каждый на 19 748 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомашину марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, тем самым тайно их похитив. После чего, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 19748 рублей 83 копейки.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением, судиться не желает, так как ООО 

<

данные изъяты>» претензий к ним не имеет, ущерб возмещен, подсудимыми принесены извинения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны на прекращение дела в связи с примирением. 

Защитники – адвокаты Дементьева В.Н., Агеев Р.Р., Григорьев Н.Ф., Хемраева С.Ж. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора Миннебаев Л.А. считает, что в удовлетворении ходатайства о примирении следует отказать. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возместили, извинились и с потерпевшим примирились. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем они будут вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство уполномоченного представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: