УИД: 16RS0012-01-2023-001012-19

Дело № 2-124/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 8 февраля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

НО "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" (ранее - НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Исполнительным комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и ответчиками заключен договор целевого денежного займа № участнику программы "Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан", во исполнение которого истец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 320 264.00 рублей сроком на 25 лет, для целевого использования - приобретения в собственность, строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 79,2 кв.м., стоимостью 1320 264,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 40 598,45 рублей, из которых 3491,08 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 37107,37 рублей – в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 219 824,63 рублей, процентам по условиям договора (5%) - 137 977,60 рублей.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 357 802,23 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа Ответчикам начислено 2 106 375.32 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 219 824,63 рублей.

В связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан: сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 802.23 рублей, в т.ч. по основной сумме займа в размере 219 824,63 рублей и процентам за пользование займом в размере 137 977,60 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 219 824,63 рублей. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 8 976,26 рублей.

Представитель истца некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Исполнительным комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и ответчиками заключен договор целевого денежного займа № участнику программы "Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики Татарстан", во исполнение которого истец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 320 264.00 рублей сроком на 25 лет, для целевого использования - приобретения в собственность, строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,2 кв.м., стоимостью 1320 264,00 рублей.

Ответчики в нарушение условий договора займа платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами вносили несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору целевого денежного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 219824,63 рублей, по процентам – 137 997,60 рублей.

Из пункта 4.2 договора займа следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору целевого займа исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщики установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов неоднократно нарушали, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Разрешая требования истца в части суммы основного долга и процентов, суд, учитывая, что задолженность ответчиками не погашена, иного суду не предоставлена, ответчиками доказательств исполнения взятых обязательств не предоставлено, расчет истца не оспорен, приходит к выводу, что требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Условиями заключенного между сторонами договора целевого денежного займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2); при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3).

Согласно расчету истца, неустойка по договору целевого денежного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 106 375,32 рублей, при этом истец в добровольном порядке уменьшил ее размер до 219 824,63 рублей.

Неустойка, рассчитанная истцом, предусмотренная условиями спорного договора целевого займа, также подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 976,26 рублей, уплаченная при подаче иска, подтвержденная платежным поручением от 06.10.2023.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3 (ИНН

<

***>) и ФИО4 (ИНН №), в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН №) сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 357 802.23 рублей, в т.ч. по основной сумме займа в размере 219 824,63 рублей и процентам за пользование займом в размере 137 977,60 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 219 824,63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 976,26 рублей.

Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.