Дело № 2-83/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евроцентр» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евроцентр» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

ДАТА> между ней и ответчиком, был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № АК 24/02. Одновременно с заключение указанного договора был заключен договор потребительского кредита № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» для оплаты данных услуг. Вместе с тем, медицинские услуги и потребительский кредит были ей навязаны, поскольку она не имела намерения заключать данные договора, представитель ответчика оказывал активное психологическое воздействие. Согласно условиям договора № АК 24/02 от 

<

ДАТА> стоимость оказываемых услуг составляет 92000 руб., которая была оплачена в момент подписания договора. Оплата была произведена кредитными средствами, сумма кредита составляет 92000 руб. Данный кредитный договор так же был заключен под психологическим давлением представителя ответчика. Часть медицинских услуг была ей оказана, после которых она испытывала дискомфорт, головную боль и повышение давления. Внимательно изучив условия договора, оценив потребительские свойства услуг, их стоимость и необходимость, она решила расторгнуть договор оказания услуг № АК 24/02. Полагая, что ответчиком были нарушены ее права, 

<

ДАТА> она обратилась с письменным заявлением, в котором требовала расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, возместить ей убытки, причиненные в результате навязывания по принуждению договора, посредством введения потребителя в заблуждение. Претензия была принята к исполнению ответчиком 

<

ДАТА>, однако, до настоящего времени ответ не получен, требования о компенсации понесенных убытков не удовлетворены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг № АК 24/02 от 

<

ДАТА>, заключенный между ней и ООО «Евроцентр», в лице директора АЛА , взыскать с ООО «Евроцентр» в ее пользу стоимость договора оказания услуг № АК 24/02 от 

<

ДАТА> в размер 92000 руб., неустойку в размере 1 % стоимости договора оказания услуг № АК 24/02 от 

<

ДАТА> за каждый день неудовлетворения требований потребителя, начиная с 

<

ДАТА> до момента вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Определением судьи от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по защите прав потребителей администрации 

<

адрес> Волгограда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что желает расторгнуть договор на основании п. 1 ст. 782 ГГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Евроцентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин неявки не представил.(В силу ст. 64 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу).

Представитель третьего лица отдела по защите прав потребителей администрации 

<

адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, согласно представленному отзыву, полагал, что при наличии достаточных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

В силу п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Евроцентр» зарегистрировано в ЕРГЮЛ 

<

ДАТА>. Его основным видом деятельности является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, торговля оптовая прочими бытовыми товарами, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочая в специализированных магазинах, торговля вне магазинов, палаток, рынков, деятельность по скандированию и хранению, деятельность рекламных агентств, деятельность больничных организаций, общая врачебная практика, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки, предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, деятельность физкультурно-оздоровительная.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. 

<

ДАТА> между ФИО1 (заказчик) и ООО «Евроцентр» (исполнитель) заключен договор № АК 24/02, предметом которого являются: обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе, «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг) по адресу: 

<

адрес>Б, собственными силами и/или силами третьих лиц (п. 1.1 договора). 

Общее количество предоставляемых услуг в период действия договора данного обслуживания, не может быть менее 14 единиц (п. 2 договора).

Срок договора с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (п. 3 указанного договора).

Цена договора составляет 92000 руб. (п. 6 договора).

В целях расчета за услуги заказчик заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев, размер кредита – 92000 руб. (п. 8.4 договора).

Так, 

<

ДАТА> между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 92000 руб. сроком на 36 месяцев под 22,0 % годовых.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлись платные услуги, стоимостью 92000 руб. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств. Размер кредита соответствует стоимости договора оказания платных услуг № АК 24/02 от 

<

ДАТА>.

В рамках заявленных исковых требований истец просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор № АК 24/02 от 

<

ДАТА>, на основании пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Согласно преамбуле к Закону РФ № от 

<

ДАТА> «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона РФ от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, учитывая, что как Законом о защите прав потребителей, так и Гражданским кодексом РФ, предусмотрено право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, который может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), принимая во внимание п.п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ такой договор считается расторгнутым и прекращается с момента получения данного уведомления другой стороной.

Как следует из п. 11 договора № АК 24/02 от 

<

ДАТА>, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<

ДАТА> истец направила в адрес ООО «Евроцентр» заявление о расторжении договора платных услуг, в котором просила вернуть уплаченную ею оплату по договору в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления. 

Указанное заявление ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в адрес отправителя.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о расторжении договора № АК 24/02 от 

<

ДАТА>, заключенного между нею и ответчиком.

Что касается требований о взыскании денежной суммы, то суд исходит из следующего.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных исполнением обязательств по договору,

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежной суммы, в рамках заключенного договора, суд исходит из того, что как Гражданским кодексом РФ, так и Законом о защите прав потребителей предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, обязанность доказывания в данном случае лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца в данной части, принимая во внимание, что доказательств несения ответчиком в рамках договора № АК 24/02 от 

<

ДАТА> каких-либо расходов не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 92000 руб.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Как указывалось выше, 

<

ДАТА> истец направила в адрес ООО «Евроцентр» заявление о расторжении договора платных услуг, в котором просила вернуть уплаченную ею оплату по договору в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления. 

Указанное заявление ответчиком получено не было, 

<

ДАТА> срок хранения письма с заявлением истек, в связи с чем, оно возвращено в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Так, размер неустойки составляет 234600 руб. из расчета: 92000 руб. * 3 % *85 дней.

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 92000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части расторжения договора на оказание платных услуг и взыскания денежных средств по договору в сумме 92000 руб. удовлетворены, указанная сумма в добровольном порядке ответчиком истцу возвращена не была, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 , как потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 93500 руб. (92000 руб. + 92000 руб. + 3000 руб./2).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ООО «Евроцентр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евроцентр» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № АК 24/02 от 

<

ДАТА>, заключенный между ФИО1 ООО «Евроцентр».

Взыскать с ООО «Евроцентр» в пользу ФИО1 средства, оплаченные по договору на оказание услуг № АК 24/02 от 

<

ДАТА> в размере 92000 руб., неустойку за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 92000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 93500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Евроцентр» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Евроцентр» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Е.В. Наумов

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года. 

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна.

Судья Е.В. Наумов