Судья 

<

 Ф.И.О. >1 дело 

<

...> – 577/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на определение судьи 

<

...> районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установил:

постановлением Государственной жилищной инспекцией 

<

...> от 

<

...> должностное лицо 

<

 Ф.И.О. >2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

<

...> постановление почтой направлено 

<

 Ф.И.О. >3, 

<

...> – вручено адресату, с разъяснением положений, предусмотренных статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ, что подтверждается самим постановления.

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 подала жалобу на постановление в 

<

...> районный суд 

<

...>, одновременно просила восстановить срок обжалования постановления. 

Определением судьи 

<

...> районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник общества просит отменить определение судьи, полагает, что судьей при разрешении ходатайства не учтены все обстоятельства дела.

Заслушав представителя 

<

 Ф.И.О. >3, действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования постановления должностного лица). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение судьи.

Из материалов дела следует, что 

<

 Ф.И.О. >3 

<

...> постановление почтой направлено 

<

 Ф.И.О. >3, 

<

...> – вручено адресату, с разъяснением положений, предусмотренных статьями 30.1 – 30.3 КоАП РФ, что подтверждается самим постановлением, то есть достоверно знала, что согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (л.д. 25).

При этом жалоба в суд подана 

<

 Ф.И.О. >2 лишь 

<

...>, что подтверждается штампом районного суда (л.д. 1), то есть через месяц с получения постановления должностного лица.

Принимая во внимание срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, такое обращение с заявлением о восстановлении срока своевременным признать нельзя.

Таким образом, 

<

 Ф.И.О. >3 не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, и судья обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

определил:

определение судьи 

<

...> районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>