Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н. 

при секретаре Кривошееве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 10 июля 2015 года между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 600000 рублей под 24% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата не позднее 10 июля 2020 года. В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору 10 июля 2015 года был заключен договор поручительства с ФИО3, в соответствии с которым, последний, принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиками в полном объеме по нарушенным обязательствам.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как заемщики условия договора исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на 5 сентября 2018 года составляет 348661 рубль 66 копеек и складывается из: суммы просроченного основного долга в размере 89601 рубль 98 копеек, срочного основного долга – 230000 рублей, просроченных процентов – 17260 рублей 33 копейки, пени за просроченные проценты – 2433 рубля 69 копеек, пени за просроченный основной долг – 9356 рублей 66 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 348661 рубль 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6687 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не отрицали самого факта заключения договора и наличие задолженности.

Выслушав позицию ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2015 года между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 600000 рублей под 24% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата не позднее 10 июля 2020 года. 

В обеспечении исполнения данного кредитного договора, Банком был заключен договор поручительства физического лица № от 10 июля 2015 года с ФИО3, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО4 кредит в размере 600000 рублей. В настоящее время заемщики не исполняют свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом. 

Данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании и подтверждаются расходными кассовыми ордерами, выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя (поручителей) совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщики по указанному кредитному договору и поручитель по договору поручительства физических лиц, солидарно отвечают перед кредитором в объеме определенном в расчете задолженности, который был проверен судом и суд находит его правильным.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в размере 348661 рубль 66 копеек, которая складывается из: суммы просроченного основного долга в размере 89601 рубль 98 копеек, срочного основного долга – 230000 рублей, просроченных процентов – 17260 рублей 33 копейки, пени за просроченные проценты – 2433 рубля 69 копеек, пени за просроченный основной долг – 9356 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 6687 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 10 июля 2015 года в размере 348661 рубль 66 копеек (триста сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 66 копеек) из которых: сумма просроченного основного долга в размере 89601 рубль 98 копеек, срочного основного долга – 230000 рублей, просроченных процентов – 17260 рублей 33 копейки, пени за просроченные проценты – 2433 рубля 69 копеек, пени за просроченный основной долг – 9356 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6687 рублей (шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 26 октября 2018 года

Председательствующий