Дело № 2 –136/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 20 июня 2019 года 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П. 

с участием представителя истца ФИО1 

при секретаре Собяниной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Красновишерске гражданское дело по иску ФИО2 

к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что он по договору поручительства являлся поручителем при заключении договора кредитования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» (новое наименование ПАО «Сбербанк России» с 04.08.2015). Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Первое долговое агентство» заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заочного решения Красновишерского районного суда Пермского края от 6 октября 2016 года он солидарно с ответчиком был обязан выплачивать взыскателю ООО «Первое долговое агентство» сумму задолженности по договору кредитования 139 140, 5 руб. и судебные расходы 4991, 41 руб. В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа по решению суда им была выплачена сумма 144131, 9 руб., кроме того, с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 5708, 90 руб., то есть он понес убытки. Просит взыскать в порядке регресса указанную сумму, уплаченную по исполнению решения суда, возместить ущерб, уплаченный в качестве исполнительского сбора, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины 4197, 0 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, указал, что ФИО2 как поручителем по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк» и ФИО3 уплачены денежные средства взыскателю - ООО «Первое долговое агентство» сумма задолженности по договору кредитования 139 140, 5 руб. и судебные расходы 4991, 41 руб., всего 144131, 9 руб. Ответчиком меры к возмещению ему уплаченных средств не принимаются, его обращения игнорируются. На дату рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с исполнением. В ходе исполнительного производства истец выплатил указанную задолженность, а также сумму исполнительного сбора 5 708,90 руб. В связи с этим истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченную им сумму задолженности по договору кредитования 144131, 9 руб., понесенные им убытки по оплате исполнительского сбора 5708,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4197,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовые извещения по месту его жительства и регистрации им не получались, возвращены были в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Судом, на основании ст. 113, 119 ГПК РФ, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Между ОАО «Сбербанк России» (новое фирменное название с 4.08.2015 ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (кредитный договор), в соответствие с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 180000 рублей под 19,0% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. (л.д. 10-11) 

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. (л.д. 9) Из содержания договора поручительства следует, что истец (поручитель) взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение заемщиком (ответчиком) условий кредитного договора, включая возмещение судебных издержек Кредитора по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору (п. п. 1.1, 2.1, 2.8 договора поручительства).

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому обеспечены договором поручительства, заключенными с ФИО2 переданы ООО «Первое долговое агентство». 

Заочным решением Красновишерского районного суда Пермского края от 6 октября 2016 года в пользу ООО «Первое долговое агентство» с истца ФИО2 и ответчика ФИО3 солидарно взыскана сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>, 5 руб., также с ФИО2 взыскана госпошлина в сумме 4991, 41 руб., всего 144131, 9 руб. ( л.д. 13-14) 

Как следует из постановления ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю от 2 августа 2018 года, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного Красновишерским районным судом Пермского края 26 декабря 2016 года исполнительного листа ФС №, было окончено 2 августа 2018 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе - уплатой ФИО2 суммы взыскиваемой задолженности и исполнительного сбора в размере 5708,9 руб. (л.д. 16, 18-25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса уплаченной последним суммы взысканной задолженности по кредиту 144 131, 9 руб., а также понесенных им убытков по оплате исполнительского сбора 5 708,9 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, суд исходит из положений ст. 361, 363, 365 ГК РФ, и в соответствии с представленными доказательствами признает, что истец, как поручитель, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, вправе требовать с ответчика всю сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора, сумму понесенных убытков. При этом учитывается, что представленными доказательствами подтверждался факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа в сумме 144131, 90 руб., а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора займа. 

consultantplus://offline/ref=F5DAB828115D57B4D6030D1F8E84654FA099B25628EF41BD80D29303D54158B728BBDC0FF3ACDF23AEE0E410622F412963C06C6FC07E544FC0eD1FN Как было указано выше, поручитель вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ). Требование о возмещении истцу убытков по уплате исполнительского сбора в сумме 5708, 90 руб. судом признается обоснованным, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами истца, понесенными в связи с ответственностью за основного должника, не исполнившего решение Красновишерского районного суда от 6 октября 2016 г., поскольку данные расходы были понесены истцом в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствие сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № в размере 144131 руб. 90 коп., убытки по оплате исполнительского сбора 5708 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4197 руб., всего 154067 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в Красновишерский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.П. Суранова