Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-720/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований истец обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении материальных затрат и нанесенного морального вреда от ДТП, указав следующее. 

<

дата> в 10 часов 20 мин на 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. гр. ФИО2, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>., под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> – расходы на приобретение лекарств, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также просила взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> – за оказанные юридические услуги и представительство в суде.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Дубикова Е.В., действующая на основании ордера, также настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик признал уточненные исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> – расходы на приобретение лекарств, о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, вопрос о размере взыскиваемых судебных расходов оставил на усмотрение суда, указав, что последствия признания иска ему разъяснены, ясны и понятны, о чем он указал своем заявлении. 

Помощник прокурора, извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на момент причинения вреда являлся ФИО2 Вина ФИО2. в совершении ДТП подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КРФобАП от 

<

дата> 

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (акт СМЭ № от 

<

дата>, акт СМЭ №-Д от 

<

дата>, акт СМЭ № от 

<

дата>) ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлена, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>, а также ответом на запрос суда, полученным из ООО «Росгосстрах». 

Размер понесенных ФИО1 расходов на приобретение лекарственных средств в соответствии с представленными чеками и назначениями врач составил 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 1185 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы с ФИО2 должны быть взысканные понесенные ей расходы на приобретение медикаментов, поскольку размер понесенных расходов в размере 

<

данные изъяты> подтвержден представленными в материалах дела платежными документами, ФИО1 нуждалась в приобретении этих лекарственных средств и не имела право на их бесплатное получение, обоснованность данных расходов объясняется состоянием истицы после полученной травмы.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, то суд полагает, что данные требования истца также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 1100 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом материалов гражданского дела заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> суд считает обоснованными и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд по ходатайству истца, учитывая сложность дела и размер понесенных расходов, считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, подтвержденные договором об оказании юридической помощи № от 

<

дата> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 

<

дата>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит в доход бюджета подлежит взысканию гос. пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарств в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «10» марта 2017 года.

Судья: