Дело № 2-3033/2020

73RS0004-01-2020-004237-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. 

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор аренды нежилого помещения №б/н от 28.09.2019, который перезаключен 20.12.2019 в связи с продлением аренды нежилого помещения на срок до 30.06.2020. Согласно п.1.1 договора ИП ФИО2 сдает, а ответчик – принимает во временное владение и пользование помещения общей площадью 35, 7 кв.м. по адресу: 

<

...>. Согласно акту приема –передачи от 28.09.2019 истец передала ФИО3 вышеуказанные арендованные нежилые помещения. 

В соответствии с п.5.1 договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 17 000 руб. ежемесячно. Исходя из условий договора, а также ст. 190 ГК, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы истцу за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться ежемесячно до 30 числа предыдущего месяца. Однако, ФИО3 в нарушение условий заключенного Договора с декабря 2019 не исполняла свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем 13.03.2020 договор был расторгнут. Согласно акту приема-передачи от 13.03.2020 ответчик вернул ИП ФИО2 арендованное нежилое помещение. На момент расторжения договора задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 42 506 руб.

Согласно долговой расписке от 13 марта 2020 года ФИО3 обязуется выплатить остаток долга по договору в сумме 42 506 руб. до 01 апреля 2020 года.

Согласно п.12.1 Договора при неуплате ответчиком платежей, предусмотренных договором в установленные сроки, начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. За период с 01.04.2020 по 27.07.2020 составляет 42 506 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет исполнения обязательств по договору сумму задолженности в размере 42 506 руб.; неустойку за несвоевременную оплату за период с 01.04.2020 по 27.07.2020 в размере 42506 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2751 руб. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ИП ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 27.07.2020, выдана сроком по 31.12.2020) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично, не согласна с суммой неустойки. 

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор аренды нежилого помещения №б/н от 28.09.2019, который перезаключен 20.12.2019 в связи с продлением аренды нежилого помещения на срок до 30.06.2020. Согласно п.1.1 договора ИП ФИО2 сдает, а ответчик – принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью 35, 7 кв.м. по адресу: 

<

...>. Согласно акту приема –передачи от 28.09.2019 истец передала ФИО3 вышеуказанные арендованные нежилые помещения. 

В соответствии с п.5.1 договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 17 000 руб. ежемесячно. Исходя из условий договора, а также ст. 190 ГК, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы истцу за предоставленное по договору нежилого помещения должна им исполняться ежемесячно до 30 числа предыдущего месяца. Однако, ФИО3 в нарушение условий заключенного Договора с декабря 2019 не исполняла свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем 13.03.2020 договор был расторгнут. Согласно акту приема-передачи от 13.03.2020 ответчик вернул ИП ФИО2 арендованное нежилое помещение. На момент расторжение договора задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 42 506 руб.

Согласно долговой расписке от 13 марта 2020 года ФИО3 обязуется выплатить остаток долга по договору в сумме 42 506 руб. до 01 апреля 2020 года.

Условиями договора (п. 12.1) предусмотрена ответственность арендатора, согласно которой при неуплате арендатором платежей предусмотренных настоящим договором в установленные сроки, начисляются пени в размере 1 % с просрочненной суммы за каждый день просрочки платежей.

Факт заключения договора с ИП ФИО3 и использование ею нежилого помещения для предоставления услуг парикмахерских и салонами красоты сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, ИП ФИО3 в установленный договором срок, оплату арендных платежей, предусмотренных договором, в полном объеме не произвела, в связи с чем, на 13.03.2020 образовалась задолженность в общей сумме 42506 руб., в связи с чем ее была написана расписка ИП ФИО2 о погашении указанной задолженности до 01 апреля 2020 года. 

Неисполнение ИП ФИО3 своих обязательств по договору аренды нежилого помещения в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств понуждения ответчицы к заключению договора аренды в материалах дела не имеется, следовательно, ответчица, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласилась с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу же части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому объем доказательств, представляемых конкретной стороной определяется ею самой.

Как установлено в судебном заседании, ответчицей были нарушены условия договора аренды нежилого помещения от 20.12.2019 по внесению арендной платы, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в общей сумме 42506 руб. Наличие и размер данной задолженности подтверждены истцом письменными доказательствами и не опровергнуты стороной ответчика. Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ИП ФИО2 в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 42 506 руб. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчицы договорной неустойки, они также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскания неустойки за период с 01.04.2020 по 27.07.2020 в размере 42 506 руб. 

Ответчиком не представлены суду доказательства об исполнении обязательств по данному договору, и уплате в полном объеме суммы долга.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд, с учетом ходатайства ответчика, уменьшает размер неустойки за несвоевременное погашение суммы долга до 5 000 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки обязательства. При этом, судом учитываются положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (ключевой ставки Банка России).

При вынесении решения судом принимаются во внимание сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФНС России, согласно которым ФИО3 на момент рассмотрения дела в суде прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Гражданская ответственность индивидуальных предпринимателей возникает из-за нарушения ими гражданских прав других физических или юридических лиц в соответствии с законами и заключенными договорами.

В соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель, как гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, задолженность по договору аренды нежилого помещения 20.12.2019 подлежит взысканию с ФИО3, как физического лица.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем оказанной юридической услуги – составление претензии и искового заявления, содержащего расчет исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. является завышенной. Считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 6000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи. Факт несения судебных расходов подтверждается Соглашением на оказание юридических услуг.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 42 506 руб., неустойку за период 01.04.2020 по 27.07.2020 в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Киреева.