ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь «27» июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Скалозуб А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Архиповой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусейнова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 

27 декабря 2019 года в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 01 минуты ФИО1 управлял технически исправным автомобилем Volkswagen Golf регистрационный знак № и двигался по проезжей части ул. П. Савельевой г. Твери, в направлении от ул. Фрунзе к ул. Хромова г. Твери.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по крайней левой полосе проезжей части ул. П. Савельевой г. Твери, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - далее по тексту ПДД РФ), при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступную неосторожность, невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу указанному пешеходу, в результате чего у дома № ул. П. Савельевой гор. Твери совершил на него наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом костей правой голени в верхней трети со смещением костных отломков, ссадину в области правого коленного сустава. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) при условии дорожно-транспортного происшествия. Внутрисуставной перелом костей правой голени влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в совокупности со ссадиной в области правого коленного сустава (имеют единый механизм образования) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.11.7. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 который нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ:

пункта 1.5 ПДД РФ - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

пункта 10.1 ПДД РФ - обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 14.1 ПДД РФ - обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

дорожных знаков особого предписания 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, приложения 2 к ПДД РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий к нему потерпевший не имеет, так как ему полностью возмещен причиненный ущерб, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гусейнов И.М. не возражали против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на наличие оснований для прекращения. 

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим. Вину признал. Против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражал. Он полностью загладил причиненный вред потерпевшему, который ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №12001280065072032: автомобиль Volkswagen Golf регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО1 – оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1(т.1 л.д.107-109)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Ворожебская

1версия для печати