Дело № 2-1432/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000326-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р., 

при секретаре Фурдиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 10 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в размере 390 160 руб., расходов по отправке заявления в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 200 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что 15.11.2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № (ОСАГО страховой полис СК ООО «Абсолют страхование» №), за рулем которого находился ФИО1, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, который не уступил дорогу а/м 

<

данные изъяты> гос. номер № (СК «Ресо гарантия» №), водитель ФИО2, после чего 

<

данные изъяты> продолжил движение и совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> гос. номер № (СК САО «ВСК» №) водитель ФИО3, после чего 

<

данные изъяты> совершила столкновение с моим № гос. номер № (полис ОСАГО СК ООО «Сбербанк страхование» №) за рулем которого находилась истец ФИО5, и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № (ОСАГО «Росгосстрах» №), за рулем которого находилась ФИО4.

Виновным был признан водитель а/м № гос. номер № ФИО1. Автомобили в ДТП получили повреждения. 23.11.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по ОСАГО. Заявление было принято. 23.11.2023 автомобиль истца был осмотрен СК. На основании осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 109 705 рублей 95 копеек, с учётом износа - 66 200 рублей.

30.11.2023 года страховой компанией был проведен дополнительный осмотр моего транспортного средства. На основании дополнительного осмотра было составлено экспертное заключение, на основании которого стоимость расходов транспортного средства без учета износа составила 197 129 рублей 78 копеек, с учётом износа - 125 000 рублей.

07.12.2023 года мне поступили денежные средства в размере 66 200 рублей. 13.12.2023 мне поступила доплата страхового возмещения в размере 58 800 рублей. Общая сумма страхового возмещения от страховой компании составила 125 000 рублей.

18.12.2023 года истец обратился в СК с заявлением по форме ФУ, которое направил почтой. Письмом от 26.12.2023 года мне было отказано в доплате страхового возмещения.

истец направила обращение к финансовому уполномоченному. В ответ на обращение истцу поступило решение ФУ от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении моих требований. Решением Рыбинского городского суда Ярославкой области от 22.05.2024 по делу №2-2407/2024 было взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 49 200 руб. и убытки в размере 101 759, 80 руб. 02.11.2024 года истцу поступили денежные средства от СК по исполнительному листу.

Обращаясь с исковым заявлением истец, ссылаясь на положения Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми по заявлению о страховом случае от 23.11.2023, страховое возмещение должно быть произведено не позднее 13.12.2023 года. При этом страховое возмещение перечислено ситцу только по исполнительному листу 02.11.2024. 

Период неустойки исчисляет следующий: 

- за период с 14.12.2023 года по 02.11.2024 года (324 дня) в размере: 49 200 рублей* 1% * 324 =159 408рублей 00 копеек;

- за период с 14.12.2023 года по 02.11.2024 года (324 дня) в размере: 101 759 рублей* 1% * 324 = 329 701 рубль 75 копеек;

Общая сумма неустойки составляет 489 109, 75 руб. 26.12.2024 года истец обратилась с заявлением к ФУ о выплате неустойки. 28.12.2024 года истцу поступила неустойка в размере 8 561 рубль, за вычетом НДФЛ в размере 1 279 рублей

Учитывая изложенное, с пользу истца подлежит уплата неустойки в размере: 400000 рублей – 8 561 рубль – 1279 рублей = 390 160 рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании указал, что неустойка на убытки начислена ошибочно, требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 159 408 руб., исчисленную на сумму страхового возмещения. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12 и 56 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 15.11.2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № (страховой полис СК ООО «Абсолют страхование») за рулем которого находился ФИО1, который не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № (страховой полис СК «Ресо гарантия» №), после чего автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № (страховой полис СК САО «ВСК» №) водитель ФИО3, после чего 

<

данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем истца- 

<

данные изъяты> гос. номер № (страховой полис СК ООО «Сбербанк страхование» №) за рулем которого находилась ФИО5, и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № (страховой полис СК «Росгосстрах»), за рулем которого находилась ФИО4.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель а/м 

<

данные изъяты>, гос. номер № ФИО1

23.11.2023 истец обратился в страховую компанию ООО «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае по ОСАГО. 

23.11.2023 автомобиль истца был осмотрен страховой компанией. 

На основании осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 109 705 рублей 95 копеек, с учётом износа - 66 200 рублей.

30.11.2023 года страховой компанией был проведен дополнительный осмотр транспортного средства. На основании дополнительного осмотра было составлено экспертное заключение, на основании которого стоимость расходов транспортного средства без учета износа составила 197 129 рублей 78 копеек, с учётом износа - 125 000 рублей.

07.12.2023 года истцу поступили денежные средства в размере 66 200 рублей. 13.12.2023 мне поступила доплата страхового возмещения в размере 58 800 рублей. Общая сумма страхового возмещения от страховой компании составила 125 000 рублей.

18.12.2023 года истец обратился в СК с заявлением по форме ФУ, которое направил почтой. Письмом от 26.12.2023 года было отказано в доплате страхового возмещения.

Истец направила обращение к финансовому уполномоченному. В ответ на обращение истцу поступило решение финансового уполномоченного от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении требований. 

Решением Рыбинского городского суда Ярославкой области от 22.05.2024 по делу №2-2407/2024 было взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 49 200 руб. и убытки в размере 101 759, 80 руб. 02.11.2024 года истцу поступили денежные средства от СК по исполнительному листу.

Таким образом, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнена только 02.11.2024 года. 

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, заявленных к страховой компании, суд учитывает следующее. 

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Установлено, что заявление истца принято страховой компанией 23.11.2023, срок выплаты страхового возмещения истекает 13.12.2023. Соответственно, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения с 13.12.2023 по 02.11.2024 (325 дня). 

Учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы исковых требований только в случаях прямо предусмотренных законом. 

В указанном случае, суд рассматривает гражданское дело в пределах размера заявленных требований. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.12.2023 по 02.11.2024 (324 дня) в размере : 49 200 руб. * 1% * 324 = 159 408 рублей. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит, сумму неустойки полагает обоснованной, исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств, суду ответчиком не названы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены и документально подтверждены расходы по отправке заявлений в размере 1200 руб., почтовые расходы в сумме 113, 60 руб. 

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла ФИО6 за услуги которого, произведена оплата в сумме 20 000 рублей. 

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, участие в судебном заседании), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 18 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 5 782 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) к ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***> удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***> в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 159 408 рублей, расходы по отправке заявлений 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 113, 60 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***> в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 5 782 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.