Дело № 2-5374/2019

24RS0041-01-2019-002998-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации26 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е., 

при секретаре Меркушкиной Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х размере 465306,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7853,07 рублей, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: Х пом. 110, своевременно не вносит предусмотренную плату за коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» ФИО2 ( по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные в иске, указав, что задолженность со стороны ответчика не погашена, против рассмотрения в заочном порядке дела не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известным суду адресам, судебное извещение возвращено в суд как невостребованное за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Торговая сеть «Командор» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что ООО ТК «Командор» является арендатором нежилого помещения, при этом обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика и не получение судебной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, третьего лица, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Судом установлено, что ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х пом. 110, что следует из выписки от 04.06.2019 года (л.д. 58-60), и не оспаривается сторонами, согласно договора аренды №1/ИЛФ-Э/119 от 21.04.2015г. с дополнительным соглашением к нему от 28.09.2017г. указанное помещение передано в аренду сроком на 7 лет с 21.04.2015г. по 30.04.2022г. ООО ТК «Командор», что также подтверждается сведениями ЕГРН в отношении нежилого помещения, согласно которой в отношении указанного имущества имеется ограничение в виде аренды сроком действия с 28.05.2015 по 30.04.2022 года по договору аренды нежилого помещения заключенного с ООО «Торговая сеть «Командор» (ИНН 

<

***>). Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Как следует из представленного в суд договора аренды №1/ИЛФ-Э/119 от 21.04.2015г. в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.09.2017г., обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома на арендатора не возложена.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора от 01 июня 2016 года управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х осуществляет ООО УК «ЖСК» (л.д. 22-33).

Из представленного истцом расчета и сведений ФЛС следует, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении помещения по адресу: Х пом. 110 за период с марта 10.06.2016 по 31.07.2018 года размере 465306,92 рублей.

Указанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оспорена, иного расчета на день рассмотрения дела, с его стороны не представлено, и в добровольном порядке сумма задолженности в заявленном размере с учетом проведенных оплат в период рассмотрения дела, не погашена.

Принимая во внимание, что иного расчета, а также наличия уважительности причин невнесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу, доказательств иного размера задолженности не представлено, суд полагает, что сумма задолженности в размере 465306,92 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 7853,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23756 от 19.11.2018 года на сумму 530,84 рублей (л.д. 4) и платежного поручения № 140 от 05.02.2019 года на сумму 983,32 рублей (л.д. 5), платежного поручения № 145 от 05.02.2019 года на сумму 983,84 рублей (л.д. 6), платежного поручения № 25876 от 06.12.2018 года на сумму 1005,17 рублей (л.д. 7), платежного поручения № 149 от 05.02.2019 года на сумму 1021,24 рублей (л.д. 8), платежного поручения № 151 от 05.02.2019 на сумму 1052,70 рублей (л.д. 9), платежного поручения № 127 от 05.02.2019 года на 1129,30 рублей (л.д. 10), платежного поручения № 4774 от 12.03.2018 года на сумму 1196,36 рублей (л.д. 11), которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в размере 7853,07 7853,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «ЖСК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 10.06.2016 по 31.07.2018 года в размере 465306,92 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7853,07 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко