Дело №1-224/2019

55RS0005-01-2019-001221-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Омск 21 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой Л.Б.,

представителя подсудимого И.Т.,

потерпевшей К.Л.,

представителя потерпевшего В.Д., 

при секретаре Курбановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, _______ г.р., 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

01.02.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год

08.04.2011 г. приговором Советского районного суда г. Омска по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 03.12.2013 г. условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 22.11.2013 г. на 1 год 4 месяца 15 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в грабеже, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

_______ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с полки из корыстных побуждений похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>»: 3 батона колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 164 рубля 04 копейку за штуку, 1 батон колбасы «

<

данные изъяты>», стоимостью 193 рубля 32 копейки, которые разместил в наружных карманах надетой на нем куртки, и проследовав через кассовую зону, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для продавца-кассира магазина К.Л., которая высказала в адрес ФИО2 требование о возврате похищенного имущества, при этом предприняла попытку задержания ФИО2. Последний, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества и преодоления оказываемого сопротивления, нанес рукой один удар в область лица К.Л., отчего последняя испытала физическую боль, после чего, удерживая похищенное, покинул помещение магазина, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 685 рублей 44 копейки.Действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

В судебном заседании судом было установлено, что _______ ФИО2 скончался, что подтверждено записью акта о смерти № от _______, а также пояснениями матери подсудимого – И.Т., привлеченной судом для участия в деле в качестве представителя подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств был рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Представитель подсудимого И.Т., которой были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, против чего не возражали защитник и сторона обвинения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью последнего.

Причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для вывода об отсутствии события или состава преступлений, о непричастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению, не усматривается.

Согласно ст. 254 УПК РФ, если будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

Предъявленное ФИО2 обвинение и имеющиеся в деле доказательства, на которых оно основано, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд находит возможным прекращение уголовного дела без их правовой оценки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, _______ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2 

Вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшего, оставить у последнего, СД-диск с видеозаписью- хранить при деле.

Исковые требования потерпевшей К.Л. о взыскании с ФИО2 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 01.06.2019 г.