Дело номер

УИД номерRS0номер-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 18 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истцов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 – Ф.И.О.4, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика Ф.И.О.7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.11 и Ф.И.О.2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за не устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, уточнив исковые требования обратились в суд к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за не устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» дата был заключен договор номерВГД/170С+(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на основании которого истцы купили адрес по ул. им. красноармейца ФИО1, адресА в адрес Волгограда. В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки. Ответчиком допущены нарушения при строительстве квартиры истцов, в результате чего отдельные элементы квартиры истцов неисправны, имеют недостатки и требуют ремонта, в связи с эти была проведена экспертиза ООО «ЮрЭк-Групп». Расходы по составлению заключения составили 30 000 рублей. На основании заключения специалиста для устранения выявленных недостатков необходимо: Произвести полную замену дверного блока из ПВХ профиля выхода из помещения кухни на балкон, полную замену светопрозрачных конструкций в двух жилых комнатах и на балконе, а также демонтировать и установить заново оконный блок с глухой створкой, смежный с дверным блоком выхода на балкон, в помещении кухни, с восстановлением всех оконных откосов и уровня отделочного ремонта, существовавшего, на момент проведения осмотра, поскольку в ходе выполнения демонтажных и монтажных работ неизбежно пострадает отделка оконных откосов и стен всех помещений где должны выполняться работы. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения. 

В соответствии с п. 2.8 Договора срок передачи Квартиры - дата.

Соглашение об изменении предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства истцами с Ответчиком не заключалось.

В нарушение 4.1 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, несмотря на исполнение истцами обязательств по оплате Квартиры (цены Договора), Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче Квартиры в предусмотренный Договором срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной судебной экспертизы истцы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в их пользу в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия – адрес в размере 164 258 рублей 09 копеек; стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в адрес по адресу: адрес в размере 254 160 рублей, неустойку за устранение строительных недостатков, выявленных в квартире на момент подачи иска в размере 376 156 рублей 80 копеек, неустойку, по день факттического исполнения решения суда из расчета 2541 рубль 60 копеек в день, начиная с даты, следующей, за датой вынесения судом решения, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы за производство независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

ФИО2 О.1 и Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обеспечили явкой своего представителя.

Представитель истцов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 - Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Ф.И.О.7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и судебных расходов, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В случае взыскания неустойки и штрафа предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до дата. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 и ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № номер

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача адрес расположенной по адресу: адрес

Цена Договора определена по соглашению Сторон и составляет 3 458 065 рублей 00 копеек (пункт 5.2. договора).

Данная квартира получена истцами по акту прием-передачи дата.

За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцами было инициировано проведение независимой строительно-технического исследования объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами экспертному заключению ООО «ЮрЭк-Групп» от дата установлено, что качество выполненных отделочных работ: оконных блоков, балконного остекления в квартире по адресу: адрес не соответствуют строительным нормам и правилам. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 345 400 рублей. Расходы по составлению заключения составили 30 000 рублей.

13.02.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку сдачи дома в размере 2221 892 рубля 51 копейка, стоимости восстановительного ремонта в размере 400 рублей, расходов за производство экспертизы в размере 30 0000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которая получена 16.02.2024 года, однако оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 21 мая 2024 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройснаб».

Согласно заключению эксперта ООО «Стройснаб» №С-1085/24 от 24.07.2024 года при остеклении квартиры (включая балконные остекление), расположенной по адресу: адрес, допущены дефекты, указанные в таблицах 2-6 исследовательской части заключения эксперта. Все указанные дефекты относятся к категории производственных. Причиной возникновения производственных дефектов является несоблюдение производственной технологии, вероятно несоблюдение условий хранения и транспортировки, а также нарушения технологии работ по монтажу.

Эксплуатационные (потребительские) свойства остекления квартиры (включая балконное остекление), расположенной по адресу: адрес, имеющее повреждения, утрачены. Дальнейшая эксплуатация остекления квартиры (включая балконное остекление), расположенной по адресу: адрес, имеющее повреждения, возможна путем полной замены оконных и дверного блоков, с ремонтом откосов, заменой подоконных досок. 

Устранение повреждений возможно путем полной замены оконных и дверного блоков, с ремонтом откосов, заменой подоконных досок.

Стоимость ремонта по устранению производственных дефектов на дату производства экспертизы (с учетом округления) составляет 254 160 рубле й.

Эксперт отмечает, что в ходе осмотра 09.07.2024 года адрес, установлено, что в квартире выполнена установка пластиковых окон, при осмотре которых установлено: Кухня номер (окно ПВХ 1,45х0,83, балконная дверь 2,2х0,7м.): Балконная дверь, наблюдается дефекты: на пластиковом профиле затертости герметиком, повреждение уплотнительной резинки, наличие не снятой упаковочной пленки, отсутствует плотное соединение дверного полотна с дверным блоком, зазор составляет 5 мм. 

Глухой оконный блок наблюдается дефекты: посечки рамы оконного блока, наличие затертости герметиком и краской, трещины в местах примыканий оконной рамы и оконного откоса, наличие зазоров на пластиковом профиле, со стороны лоджии слой изоляции заполнен неравномерно с пропусками, со стороны лоджии следы загрязнений, деформация и повреждение пластикового профиля. 

Лоджия остеклена ПВХ профилем длиной 3,35 м, два боковых профиля по 0,8м, высота профилей 2,6 м (д2 створки открывающиеся, 10 створок глухих): На остеклении лоджии наблюдается дефекты: зазоры в угловых Т-образных соединениях размером более 0,5мм, повреждение уплотнительной резинки, пропуски утепления между полом и нижним профилем металлоконструкции, загрязнение пластикового профиля, загрязнение в соединениях, следы краски на профиле, деформация профиля от чрезмерной затяжки анкерного крепления. 

Остекление жилой комнаты №4 – двухстворчатый оконный блок с двумя открывающимися створками (1,55х1,45м). На остеклении жилой комнаты №4 наблюдаются дефекты: загрязнение грунтовкой, краской, трещины в местах примыканий оконной рамы и оконного откоса, трещина на откосе, деформация профиля от чрезмерной затяжки анкерного крепления, дефект уплотнительной резинки, наличие валиков сварного шва. 

Остекление жилой комнаты №5 – двухстворчатый оконный блок с двумя открывающимися створками (1,55х1,45м). На остеклении жилой комнаты №5 наблюдаются дефекты: провисание правой створки, загрязнение профиля герметиком, трещины в примыкании, наличие не снятой упаковочной пленки, деформация профиля от чрезмерной затяжки анкерного крепления, неоднородный цвет пластика, зазоры в соединениях. 

Поскольку приведенное выше заключение эксперта составлено без нарушений действующего законодательства, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимыми познаниями в области порученного ему исследования, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований, сомневаться в компетентности и достоверности этого заключения, поэтому суд принимает его, как доказательство по делу. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 254 160 рублей в пользу истцов в равных долях по 127 080 рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора.

В соответствии с п. 2.8 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30.06.2023г.

Объект недвижимости был предан истцу по акт приема – передачи 02.10.2023 года.

13.02.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки.

Претензия была оставлена без ответа.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 30.06.2023 года по 02.10.2023 года в размере 164 258 рублей 09 копеек из расчета: 3458065 х 95 x2 х 1 /300 х 7,5%.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, начисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка РФ по состоянию на 01 июля 2023 г. составляла 7,5%.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 года по 02.10.2023 года в размере 162 529 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета: 3458065 х 94 x2 х 1 /300 х 7,5%. Таким образом в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере по 81 264 рубля 53 копейки. 

При этом представленный истцами расчет судом признается неверным.

В остальной части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства свыше 81 264 рубля 53 копейки, суд считает необходимым отказать. 

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере 2541 рубль 60 копеек в день, начиная с даты следующей, за датой вынесения судом решения.

Из абзаца 6 пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению за период с 19.09.2024г. (после вынесения судом решения) до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков в размере 2541 рубль 60 копеек.

Пунктом 9.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 11ВГД/170С+(ПЛ)-Н от 31.03.2022 года, предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие между Сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Застройщика с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 (одного месяца) с момента получения.

Претензия истцов получена ответчиком 16.02.2024года.

Расчет неустойки следует производить следующим образом: с 17.03.2024 года по 21.03.2024 года (5 дней): 254 160 руб. х 5х2х1/300х7,5% = 635 рублей 40 копеек. В пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков по 317 рублей 70 копеек, каждому.

Исходя из указанных положений, судом предоставляется отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2025 года. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истцов, последствий от нарушения их прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 3 000 рублей в пользу каждого, данный размер компенсации морального вреда не нарушает баланс интересов сторон, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей, суд считает необходимым отказать. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» не удовлетворила законные требования потребителя в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истцов, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 10 583 рубля 11 копеек, в пользу каждого.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцами был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП Ф.И.О.4 и оплачено 60 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей в пользу каждого истца.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме этого, истцами заявлено требование о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1900 рублей надлежит отказать, поскольку как видно из материалов дела, доверенность выдана не по конкретному делу, не является разовой.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Стройснаб». Расходы по оплате за производство экспертизы возложить на ответчика.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу экспертиза была проведена, расходы по ее проведению составили 81 000 рублей, которые не были оплачены, а также что решением суда исковые требования удовлетворены, суд считает разумным возместить ООО «Стройснаб» за счет ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» расходы, понесенные за производство экспертизы в размере 81 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления истцы освобождены от платы государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 7 343 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.12 и Ф.И.О.2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за не устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Ф.И.О.1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период 01.07.2023 года по 02.10.2023 года в размере 81 264 рубля 53 копейки, стоимость устранения строительных недостатков в виде замены оконных блоков в размере 127 080 рублей, неустойку за не устранения строительных недостатков в размере 317 рублей 70 копеек, неустойку за период с 19 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 583 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Ф.И.О.2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период 01.07.2023 года по 02.10.2023 года в размере 81 264 рубля 53 копейки, стоимость устранения строительных недостатков в виде замены оконных блоков в размере 127 080 рублей, неустойку за не устранения строительных недостатков в размере 317 рублей 70 копеек, неустойку за период с 19 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 583 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.9 Алёны Ф.И.О.5 и Ф.И.О.2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, неустойки за не устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 343 рубля 44 копейки.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01.01.2025 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ООО «Стройснаб» в счет возмещения расходов за производство экспертизы по настоящему гражданскому делу 81 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Макарова